水木社区手机版
- 主题:叨片的专利绕不过去么？
- 围绕刀片电池的一整套已经获得专利局授权的发明专利，并不是一套排他性的专利文件，而是以保护自有产品为目的，以避免在业界首次量产该类型电池后反而受到某些钻空子的专利流氓公司的诉讼。
换句话说，刀片电池相关的这一整套发明专利，虽然在权利要求中明确提出了60cm～250cm的电芯长度，但是这并不是一项排他性条款，其它任何一家电芯厂商——只要他们有相应水平的生产能力——都可以生产同样长度的电芯并且不会面临知识产权侵权诉讼。
所以这个问题的关键点就在于：其它电芯厂商何时才能具备相应水平的生产能力。
EV车型刀片电池的核心在于刀片电芯，刀片电芯的核心在于超长极片，而超长极片的生产产线需要一整套满足超长规格的、非标的电芯制造设备。
在这一整套电芯制造设备中，关键设备是超长规格的宽幅涂布机、宽幅锟压机、宽幅分切/模切机、宽幅叠片机。而比亚迪电池工厂的上述设备是全行业唯一达到1米以上超长规格量产指标的，在唯一满足超长规格量产的同时，0.3s的叠片生产速度也达到了业内一流层次。
那么其它电芯厂商是否可以依葫芦画瓢，直接找它们的设备供应商采购一整套满足超长规格指标的电芯制造设备，然后立马生产出超长规格的刀片电芯？
很遗憾，至少在中短期内，这一条路行不通。
因为这一整套设备它们在市场上还买不到。
就如同在新冠疫情期间为了供应口罩，BYD自研自产口罩生产设备；在欧美日韩企业封锁扁线电机制造设备期间，BYD自研自产一系列扁线电机生产线；这一次在电芯制造行业中，所有的甲方和乙方也都没有超长规格设备的制造经验，等只会等来漫天要价，所以，BYD同样自行研发出了一批关键的超长规格电芯制造设备。
所以，长城、宁德、三星、LG虽然也在建设类似于刀片电芯产线一样的新产线，以生产出长极片的薄电芯，但是在中近期内，它们都无法生产出＞60cm的超长极片电芯。因为它们的电芯制造关键设备全部采购自设备供应商，供应商能提供什么规格，它们就只能买什么规格。
【 在 Nordahl 的大作中提到: 】
: 快两年了，其它电池厂为啥没有出类似的电芯？
: --
--
修改:FHWYSH FROM 183.240.92.*
FROM 183.240.92.* - CTP是定义于pack层面的一种组包工艺，指的是由电芯直接组建成电池包的结构设计方式，需要先厘清电芯层面和pack层面的概念才能进行比较：
刀片电池=刀片电芯（电芯层面）+CTP工艺（pack层面）；
宁德CTP电池=方形电芯（电芯层面）+CTP工艺（pack层面）。
刀片电池和宁德CTP电池的关键区别在于它们的电芯不一样，所以，虽然它们在pack层面都采用了CTP工艺，但是最终展现出来的结果却有较大区别。
由于无法生产出超长极片，所以宁德CTP电池的方形电芯比刀片电芯要短很多。刀片电芯的长度约1米（60～250cm范围均可生产），方形电芯的长度＜40cm。 在用CTP方式组建成电池包的时候，刀片电芯长边的两个底面可以直接接触到电池包壳体并将其铺满（图1），但是宁德方形电芯长边的两个底面却无法接触到电池包壳体，它就只能先将电池包划分为几个区域（一般是6～8个区域），然后再将方形电芯填充进这几个区域中（图2、图3，图2是内部方形电芯分区填充的情况，图3是在电芯上覆盖了一层纤维板/冷却板之后的视觉效果）。
也就是说，刀片电池在采取CTP方式之后，“模组”就从物料层面和空间层面彻底消失了；而宁德CTP电池（方形电芯）在采取CTP方式之后，“模组”只是从物料层面上消失，但在空间层面上却无法消失。所以宁德CTP电池的空间利用率虽然比起普通电池有所提高，但仍然明显低于刀片电池的空间利用率。
【 在 flyflit 的大作中提到: 】
: 能不能简单说下与宁德时代ctp的区别
: 【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: : : ...................
--
修改:FHWYSH FROM 183.240.92.*
FROM 183.240.92.* - 这是不可以的，知识产权法院对于实质侵权案例的判定有着一套严格的审查流程，保护性发明专利的主要目的是避免权利人被某些皮包公司/专利流氓发起讹诈诉讼，而不是用于阻击别人——这样的侵权诉讼也不会获得知识产权法院的支持。
至于刀片电池这一整套发明专利获得国家知识产权局授权的一些专业性判据，如果在这方面有兴趣，可以向国家知识产权局申请专利审查信息公开以进一步查阅了解。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 很神奇。权利要求1就是电池尺寸长宽高等外形的描述，这也能授权？
: 我是不是可以申请个专利，长宽高各加10，然后等着有人刚好用这个尺寸的电池？
:
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 183.240.92.*
FROM 183.240.92.*