- 主题:为啥没选特斯拉
是的，单踏板和配儿童座椅一样重要。
买车一定要买支持单踏板的。
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 这个与儿童安全座椅一样，
: 你觉着不是那就不是。
: :
--
FROM 221.192.179.*
一行代码的事，能叫减配吗？
让特斯拉提供回收选项就如让苹果提供D盘一样，都是似乎合理而又阻碍优秀的要求。
【 在 yzt356 的大作中提到: 】
: 和我不选特斯拉的原因是一样的，特斯拉的单踏板模式确切的说是强制强动能回收不可调。我的电车主要三个人开，除了我之外，我爸是个驾龄30年的老司机，有一辆油车，但岁数已经60多了，平时偶尔会替我开车送；我老婆一个驾照还在实习期的新手，未来成手了打算出去自驾的时候偶尔帮我换换手。这种情况我买个和油车逻辑完全不同的特斯拉，我一方面担心我爸不适应他的油车和我的电车的切换，另一方担心我老婆习惯了特斯拉的单踏板，出去租车自驾的时候无法适应油车的逻辑。所以在我这几乎就是这个原因一票否决了特斯拉，其他的原因说起来都是小问题。
: 所以我很奇怪为什么总有人试图说服别人单踏板很好，甚至说提供非单踏板选项的车才是异，一个显著的减配行为没必要当优点来说吧。
--
FROM 221.192.179.*
苹果搞一个D盘选项让用户选择用不用？这样只是拖累向更优秀转变。
【 在 songami22 的大作中提到: 】
: 同意，当很多人抱怨这个单踏板和可能的隐患时，劝退了多少试驾的用户时，最明智的做法就是给用户提供选择，而不是强制让用户适应你。特斯拉这是多固执，为了减配和续航能力。我分别在强制单踏板前后试驾过，感受完全不同。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 221.192.179.*
现在刹车问题就炒这么火，如果上了CRBS九条命都说不清了。
我说的是关闭能量回收功能，很简单。
【 在 yzt356 的大作中提到: 】
: crbs匹配可不是一行代码的事情。
--
FROM 221.192.179.*
你家把高能量回收切换成无能量回收，要多少代码？一行不够就10行。
问题都理解不了的人不配参与讨论。
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 特斯拉吹说他是他就是
--
FROM 221.192.179.*
这么多问题都理解不了的人？调成无能量回收模式要多少行代码？100行够吗？
而且以前有这功能，放开这功能即使一行不够，用100行总可以吧。屏蔽原来这段代码叫减配？
【 在 yzt356 的大作中提到: 】
: 精神股东太多了。。。如果只是一行代码的事情，那么特斯拉加一行代码就能争取的更多的用户，哪怕只有万分之一，特斯拉都不肯加这行代码那肯定是脑子有大病。
--
FROM 221.192.179.*
其实我没说用CRBS，就是原来有能量回收强度选择，现在没有选择了，我是说这个事。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 确实是一行代码的事情吧。特斯拉的刹车就是博世的iBooster 2.0，只是把CRBS禁用了
: 当然，开放了还是要调教的
:
--
FROM 221.192.179.*
原来就没用CRBS，现在也没用，这就不叫减配。
原来用了，现在没用，才可能叫减配。
【 在 yzt356 的大作中提到: 】
: 你都说了开放了就要调教，这就肯定不是一行代码的事情了。我所说的减配也包括软件上的减配。
--
FROM 221.192.179.*
无能量回收天然就存在，什么都不做就有这功能。
现在花费人力物力使这个功能没有了，能叫减配吗？
而其它车也没有都用CRBS啊
【 在 yzt356 的大作中提到: 】
: 其他的车都有的功能，特斯拉不提供为什么不能叫减配？不能说只有不提供硬件才叫减配，作为消费者我没有必要关心这个功能需要几行代码能够打开，我关心的就是有没有这个功能。甚至于特斯拉因为什么原因不提供这个功能我都不关心，我需要这个功能并且其他的车都有，而特斯拉没有，我认为就是减配。
:
--
FROM 221.192.179.*