- 主题:et7铝壳换铁壳了
铝材比钢材容易变形这个结论是怎么得出来的，那扭转刚性高的几个全是铝车身那又是为什么？
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 铝材比钢材更容易变形吧，那么使用一段时间之后NVH应该下降的很厉害啊。
:
--
FROM 120.229.92.*
你这就是不懂瞎说了，铝的刚性比钢强，而且同样强度下可以做到更轻，用在活动部
件上最合适，很多钢车身的高端车，摆臂羊角轮毂都是用铝的用来减轻簧下质量，这
样可以获得更好的行驶品质，低端车为了省成本才会用钢的
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 铝是抗冲击性能差，焊接性能差，不适合用于活动部件，用在底盘上最合适
:
--
FROM 120.229.92.*
自媒体确实充值友商黑各路神仙什么的真假难辨，
ET7的悬挂是什么材质，官方是怎么说的？
【 在 Littleghost 的大作中提到: 】
: 官方发的你不信，非要说传了几道的野新闻是官方宣传的
: 无法理解
: :
: ...................
--
FROM 120.229.92.*
哪有你这样比的，250万又不是用在安全性上面的，中置跑车能和前置较车撞成平手说明安全性很好了，
而且你说的君越安全性也不好，IIHS死亡数据很差的，你这脑补的东西太多了，多去了解了解汽车安全性方面的常识吧
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 250万的铝车，撞10万的钢车，碰撞结果相当，你还觉得铝耐撞吗？对方如果是沃尔沃或君越这种20-30万的钢车，保命应该问题不大。铝车轻，标准测试中撞墙问题不大，跟重量大的钢车对撞就是吃亏
:
--
FROM 120.229.92.*
模量是用体积算的，而车重是按质量算的，你这基本概念都搞错了，还东拉西扯的到处转进，
同样重量的铝强度比钢高我前面就说过了，悬挂用铝肯定会加粗，56E、78S这些注重舒适的车，
悬挂摆臂副车架这些运动部件大都是用铝的，为的就是刚性好而且同样强度可以减轻簧下质量，
这都有利于行驶品质，A柱用铝确实不合适这个你倒是没说错，那是因为体积受限了，所以
豪车四门两盖悬挂副车架悬挂用铝的多，A柱部位很少用铝的
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 看来你真是不懂瞎说，钢的模量是铝的3倍，铝只有加强厚度刚度才大，而且只有在抗弯部件中才有优势，而且铝的韧性太差，抗冲击性能无法提高。A柱用铝的绝对是脑残，车门容易被撞，用铝也不合适。性能车用铝的是为了减重，让零百数据好看点，其实最好的减重方案是用钛合金，但成本太高，没有车企玩得起
:
--
FROM 120.229.92.*
车安不安全你不看大数据，光通过一个偶然事故就得结论？你这言论谬误百出的是哪家车厂做结构安全的说出来让大家见识一下，看看你家车子安全做的到底怎么样
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 汽车安全说白了就是结构安全，我本人就是做这方面的，不需要脑补什么。这个R8的碰撞事故能说明它很安全？估计只有你才会这么奇怪的想法，这起事故以后，奥迪R8放弃了全铝车身，也许车企和大众都不明白，你就明白
:
--
FROM 120.229.92.*
豪车里车门用铝的不要太多了，成本和维修贵点没错，但是豪车嘛不差钱，铝可以减小重量，
而且铝板可以把厚度做大，这可以减小振动是有利于NVH的，奔驰E把铝门换成了钢门，
结果舒适性就不如用铝门的宝马5，被大家喷惨了结果销量也被宝马5吊打
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 看来你真是不懂瞎说，钢的模量是铝的3倍，铝只有加强厚度刚度才大，而且只有在抗弯部件中才有优势，而且铝的韧性太差，抗冲击性能无法提高。A柱用铝的绝对是脑残，车门容易被撞，用铝也不合适。性能车用铝的是为了减重，让零百数据好看点，其实最好的减重方案是用钛合金，但成本太高，没有车企玩得起
:
--
修改:kettle FROM 120.229.92.*
FROM 120.229.92.*
有没有跟极氪比较一下，哪个NVH好？
【 在 qoros 的大作中提到: 】
:
: 正好我去试了
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 120.229.92.*
原来这样，这哥们如果真是极狐的工程师，那极狐堪忧啊
【 在 wangkuo111 的大作中提到: 】
: 别杠了 极狐是上钢下铝。所以这就是最佳方案 懂了吧？
:
: 发自「今日水木 on 2201122C」
: --
发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 120.229.92.*