- 主题:比亚迪股份有限公司“储气罐安装座、储氢装置及汽车”专利获授
看情况吧，如果小型氢燃料电池汽车成本再降，城市周边加氢站也起来的话，
民用车也有可能慢慢起来。
【 在 jzh800 的大作中提到: 】
: 民用电车，
: 大货氢能，
: 现在看，
: ...................
--
FROM 211.154.194.*
充氢如果降到40元/kg就和2元/kwh的充电电价差不多了。
【 在 jzh800 的大作中提到: 】
: 还能比电价便宜?
: #发自zSMTH@M2103K19C
--
FROM 211.154.194.*
说的是在外面充呢，说的是5分钟能满血复活呢。
北京能用0.5元充电的电动车比例到20%吗？
【 在 jzh800 的大作中提到: 】
: 现在民用电0.5 一度电。
: #发自zSMTH@M2103K19C
--
FROM 211.154.194.*
但是分析市场趋势，不能仅从自己角度出发，只关注20%用户需求，而不去关注其它80%用户的痛点啊、
【 在 jzh800 的大作中提到: 】
: 每个人从自己角度出发，
: 我可能是你所说的20%，
: 氢还能制石油，兼容性更好，
: ...................
--
FROM 211.154.194.*
只要不下地库，至少不比电车危险啊。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 这玩意应该比电车和油车危险多了啊
--
FROM 211.154.194.*
情境不一样,正常出现某些触发条件，会主动释放掉高压氢气，即使发生燃烧，也是向上的射流火炬。另外，碳纤维的氢气储气罐强度非常高，能瞬间撞破储气罐的碰撞，基本车上也不会有幸存者了。氢气虽然易燃易爆，但是高压氢气有它快速扩散的特点，且有明确的防范机制，相对更可控。 电池的燃烧过程相对更不可控。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 这东西要起火可是瞬间就是明火
: 怎么会比电车慢慢才烧安全
: ...
: ...................
--
FROM 211.154.194.*
1、小车在车底，大车可在车顶，泄压排气有设计排放通道，一般在后方，泄压也不一定意味着一定要燃烧，泄压后罐子里那点氢气就没啥危害了。
2、储气罐比所有的油箱强度高多倍就行了
3、隧道是很大的空间，如果一个只有小车发生泄漏，问题还不大，主要危险区域在上部，只能靠装氢气探头连锁强制排风了。
4、氢气很容易检测啊，在相关的地方，上探头测浓度，它可控啊。电池不会爆炸？去年大红门储能电站那没炸死3个？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 这不对吧
: 1. 你储氢罐放车底下还是车顶上？向上喷射火炬周边都没有东西可烧吗？
: 2. 碳纤维储气罐安全是拿重载的卡车试的吗？
: 3. 如果自动释放高压氢气，那如果碰巧在隧道里，那不就正好创造了一个很大的爆炸空间
: 4. 电池燃烧还没有脱出燃烧的范畴，氢气可是爆炸的范畴，怎么说也不可氢气更安全
: 控。 电池的燃烧过程相对更不可控。
--
FROM 114.254.3.*
讲车，那事实就是至今没见到任何燃料电池汽车本身的燃烧、爆炸报道。
你可以去看文章，有专门研究隧道内氢气泄露的危险区域的，就聚集在上部，在近储气罐附近它的浓度过渡段是非常窄的。
大车用氢气已经成定局了，小型车能否有市场一般才是讨论重点。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 4.讲车呢，你拐到储能站干嘛？？？
: 3.隧道就是半封闭空间，从储气罐到最外面是逐渐减到0的吧，总有一个区间的浓度是氢气的爆炸范围吧。
: 再说了不是在讲大卡车吗？怎么又在讲小车。
: ...................
--
FROM 211.154.194.*
各种规划扶持啊，事实上的各种重型车辆、大巴在跑的也有一定数量了，已经从0-1了。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 已成定局？
: 谁定的，国家发文了吗？
--
FROM 211.154.194.*
天然气和氢气相比扩散速度慢很多，没有那么强的向上移动的动力，特性上差异较大，当然爆炸范围也没氢这么宽；另外天然气车设计上比氢能源粗糙很多，没有氢燃料车设计规范这么高，甚至大量的油改气改装的车，相当凑合；另外天然气本身就是进入发动机燃烧，相当就在一个热源、燃烧源旁边，和氢燃料车整车都是在接近常温下运行还是有很大差异。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 其实很好类比
: 氢能源车很少，没有氢能源车爆炸是吧
: 我们可以看天然气车，可以说是同类吧，天然气车运行了几十年了，爆炸事故可是很多的
: ...................
--
FROM 211.154.194.*