逻辑是：

1.厂商做紧急避险，做的好可以卖的好，所以厂商会尽量做好

2.在某些情况下紧急避险“程序”（注意是支持真正开始刹车这个程序，不是紧急避险这个功能）会在不应该的情况下启动，比如特斯拉的“幽灵刹车”

3.在某些情况下，紧急避险不会进入“避险程序”，比如这次楼主的这个状况

4.从技术角度，厂商的紧急避险是从各个传感器获得数据，然后自己判断是是否需要进入“紧急避险刹车程序”

5.现实是，厂商想做好，但是有时候好用有时候不好用，紧急避险功能现在做不到在100%成功

6.基于4,5 紧急避险功能一直在检测但是有时候误判不知道要不要启动

你觉得哪一条有问题？

【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 你脑子是不是有问题，我什么时候说了必须100%完美了？怎么能这么倒打一耙呢？
: 我就看不上那种颠倒黑白的说，没有任何动作就已经相当于医生一样全面抢救患者了，我一直批的是这种没有逻辑的瞎比喻，什么时候要求厂家完美了？真是什么眼神的人都有。
:  
--
FROM 103.46.220.*