我立什么新靶子了？
不一直都是你的原话吗？
哪来的这种规律啊？

你的意思是115公里撞水泥墩子，车门全部打不开？？
我就问你哪里的“全部打不开”的证据？？

别脑补，也别那你的计算估计来说事。
就拿事实，或者你拿出来统计数据也行。


【 在 buptsam 的大作中提到: 】
: 哟？ 开始立新靶了呀，你一开始的问题可是“撞车头关车门啥事”。
: 不要紧，最后再回答你一次无妨。因为我说的那个，既不是规律，也不是凭空想象，而是基于现行车企做法，这个标准太高了。因为车企的造车标准，是应试教育。出题的，就是各类碰撞测试。而目前公认最有代表性的一个项目，就是时速70以下的25%主驾一侧正面偏置碰撞，能在这一项拿最高分的，整体的被动安全设计基本可以认为过关，或者是不能挑它什么大毛病。所以你能看到很多车型，左右保险杠长度不一样，甚至左右门槛钢材层数不一样的骚操作来过这个测试。即便如此，还是有很多头铁的车子在这项测试中拿不到高分。
: 车企在这个碰撞标准的基础上做的更多的，就是超出碰撞考试余量。但是这个余量不是没有上限的，车企不是慈善机构，而且后面余量增长部分已经不是简单堆料就能做到的了，是要花费几倍几十倍的代价才能换来，而且动能计算公式摆在那里，动能一个影响因子是m，一个是v的平方，当车辆满载，而且速度又是115的时候，用空车2.1吨，满载2.4吨保守计算一下，这个时候被动安全余量需要做成原来碰撞的3.5倍，如果你知道有哪家这么造车的，麻烦告诉我，或者低一点。现实情况是，不在碰撞测试中投机取巧玩花活就不错了。
: ...................
--
FROM 218.247.161.*