帮助你一下吧：
你假设一个我并没有发生过的行为并认为这种行为是不道德的（即不挪车的行为），如果我反击就代表我不挪车这个事情存在；
和我假设一个你并没有发生的行为（被车撞），如果你反击就代表你真的被车撞了。
上下对比看看吧。
另外，需要给你纠正下，快充充满了没有挪车，并不能一刀切地认为是不道德。是否道德，不是你来评价的，你的主观感受不是标准。
且举例：如果，是深夜，充满了后并没有其他车需要充电；如果，充电桩是充足的，不挪车根本不影响其他人使用。这些情况下不及时挪车并没有妨碍任何人，这是不道德吗？
顺着你的逻辑，难道每个使用了充电桩的用户，晚挪车哪怕五分钟，就能被宣判为不道德吗？自己想想，你的逻辑多极端，你的思考多单一。
生活中情况很多元，不那么走极端的认知。

【 在 mcbroom @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 你这才是无端的假设，毫无前后逻辑。
: btw:以后用公共桩记得按时挪车，就不会这么大反应了。
: 【 在 benbaodian (本报电) 的大作中提到: 】
: : 网友都看着，你这么胡搅蛮缠暴露你的素质真不咋地。最后按照你的逻辑和假设组织一下语言说一下，不就是这样吗——我假设，你今天不遵守交规，在路上被车撞死了。你要是觉得我人身攻击，反击我一句，是不是你就真的就违反交规了，真的就要死了？这样不就很没意思吗？这样

#发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 223.104.3.*