提nasa技术积累没什么意思，因为spaceX上创新的几个核心东西都不是nasa提供的。
要说火箭上的技术积累，nasa也没有比国内航天院强多少。你让国内支持出一个spaceX出来看看。

数据积累方面，除非国家禁用特斯拉，否则国内厂家相比特斯拉之间的数量级差距是摆在那的。蔚来的换电模式也还会限制它的车型设计呢。
我说这些，是说特斯拉和spaceX类似，都是一开始就有一个大的框架上的体系，不是说单一的某个环节有什么绝对优势，而是这个体系一开始就给未来的设计，下一阶段的研发以及低成本量产都预留了空间。甚至包括营销模式都是这个体系的一部分。特斯拉和spaceX在设计上有大量的类似思路，那么为什么不能提呢？比如猎鹰系列大量通用零件，跟model3和modely有75%以上通用零件，比如猎鹰的箭体大量采用3d打印和一体成型，跟model3/y的车架采用一体成型七八十个零件变成一个零件。猎鹰只设计很少的款式（且重型是基于猎鹰9），跟特斯拉只设计很少的车型（且model y可以说就是基于model 3）。可以说这些都是同一个思维模式。而这种思维模式在初期阶段熬过去之后，带来的研发和成本上的优势，会越来越大。


【 在 corcovita (corcovita) 的大作中提到: 】
: 你神话马斯克了，从特斯拉转进到SpaceX就是粉丝心态了，没有NASA的技术积累和支持，SpaceX也没法成功。
: 另外，不要小瞧国内的数据积累，蔚来去年公布的数据，NP的使用也超过10亿公里了。NOP在目前平台有限的算力上能达到这个效果还是可圈可点的，明年新的硬件平台上线后再PK。反之，特斯拉还没有进一步硬件升级计划，在目前的芯片上，识别红绿灯在国内充其量只是个玩具功能
--
修改:silenlight FROM 223.21.197.*
FROM 223.21.197.*