首先，自动校准各个音箱的声压级、延时、分频点相位，还是挺方便的，很有用的

其次，这种声学校准不是万能的，只是对频响做一些小调整。混响时间、早期反射声还是只能靠房间的声学处理了。


关于校准频响

Floyd Toole先生在AVS论坛里提过，大概400～500Hz以上，就不要再用校准调整了。
用来做一些低频的优化，还是几乎无法替代避免的了。

所以保守一点，用EQ把120Hz以下，动辄10db以上的频响大波峰压下来，还是很好的吧。

https://www.avsforum.com/threads/jbl-m2-master-reference-monitor.1454077/page-215#post-57293354


Floyd Toole先生在讲演里提过
https://www.bilibili.com/video/BV1p54y1m7vi/
第37分钟，提到了，当直达声，叠加房间反射声后，导致频响不平后
用EQ把频响弄平，会“搞砸了这个音箱唯一的优点，就是它的轴上响应”


又自己尝试想了想，举个比较极端的例子，不知道合适不合适

如果听音位的直达声的声压级应该是70db，在800Hz有一个76db的频响波峰，多出来的6db主要是来自于后墙的强反射。

对于一般的，90度竖直摆放的全指向的测量麦克风，会把直达声叠加上反射声，记录成76db

DSP校准处理时，会把直达声降低2db，即70db-2db=68db，反射声相应可能减少大约4db，这样结合起来，差不多就是70db了？

但是，人耳有耳廓，对面前的声音最敏感，对上下、侧后的声音不太敏感
人对直达声、反射声又有一定的分辨能力
所以最后实际听起来，是不是800Hz可能就会感觉出直达声稍微少了一点点？

供参考，也请大家多多指正吧
--
FROM 111.192.201.*

最近在看时域方面的资料，感觉越看越有意思了

1.物理延时的可听度阈值

去年研究测到了，人耳能听到0.5ms的延时，猫耳朵还是非常厉害的


2.优先效应，早期反射声
对Linkwitzl构建家庭声场的研究和解决思路，很感兴趣
https://www.linkwitzlab.com/rooms.htm#C1

6ms以上，人耳可以区分直达声和反射声


3.群延时，看了一大堆，发现没什么实质价值

4.混响时间

混音师更喜欢混响时间为0.17～0.26s，“干一点”的房间。母带师更喜欢0.3～0.4s稍微热闹一点的房间。

B&O和Lokki的2009年研究发现，混响时间约0.4秒是听感的临界值，高于0.4s则明显出现负面评价。

Linkwitz，给出了“死气沉沉”与“热闹”房间的混响时间值，他认为聆听乐趣需要一个充满活力的房间，400～600毫秒，混响时间在450毫秒左右是最佳的。
对16.7平方米的房间给出的混响时间范围是0.226～0.452秒，对24.7平方米给出的混响时间范围是0.264～0.528秒，对37平方米给出的混响时间范围是0.307～0.614秒。

喜欢混响长和喜欢混响短的人，大概一半一半吧
43%的人，“一些听众更喜欢清晰而不是混响”；57%的人，“其他人喜欢强烈、混响和宽广的声音”
更有意思的是，“晚期浪漫主义交响乐”（布鲁克纳）在不那么混响的大厅中受到更多人的欣赏，而不以铜管乐器为主的“古典时期交响音乐”（贝多芬）则有利于更响亮、更响亮的大厅。


【 在 keepsharp 的大作中提到: 】
: 我也是这个直观感觉，靠调eq来获得所谓的平直曲线，总觉得逻辑上不对劲，直达声肯定是响应最快的，反射声应该会有延迟，也有耳朵形状的影响在。我自己还是以搞吸音材料为主，参考了之前一个人说的经验，在房间里走动，看哪个位置的音效最好，先找到合适的听音位。看哪个位置
: 罨胱牵腿ド柚靡恍┪兆げǖ牟牧稀
--
FROM 61.48.67.*