我觉得20年前就实现了

【 在 llwwwww (Seven at one stroke) 的大作中提到: 】
第1个扇区在第一碟的上表面，第2个扇区在第1碟的下表面，第3项个扇区在第2碟的上表面……以此类推。

如果实现了的话，那么嗯双碟应该是比单碟要快将近一倍。
--
FROM 67.198.237.*

多碟盘用的就这个技术没错，可能硬盘厂在其他地方做了限制，导致实际速度不如理论
【 在 llwwwww 的大作中提到: 】
: 实际情况与推论不符合啊
--
FROM 123.150.181.*

不会废啊，只是速度变慢而已。如果禁止路过坏扇那就是废了。
性能感觉不少提升，相当于盘内raid。
原来想着不需要增加成本。后来想到一个，如果上下磨损不一样导致上下的偏移不一样需要单独做纠偏的机构。
【 在 beijiaoff 的大作中提到: 】
: lz说的“第1个扇区在第一碟的上表面，第2个扇区在第1碟的下表面，第3项个扇区在第2碟的上表面”，如果第一个扇区坏了，那第二第三是不是也废了？当然也可以多个磁头不并行，独立控制。
: 希捷是有相关专利研究的，但是实际市场没有产品，更多是成本效益考虑。性能变强需要付出代价多，额外的控制算法、额外的机械元件等等。而只能提升大文件持续速度，寻道响应时间没办法压缩。
: 特别是现在，硬盘本身比ssd性能差太多，只能打大容量单位容量价格低的路子，更不能搞这些了。
--
FROM 106.19.205.*

【 在 tidywhite 的大作中提到: 】
: 这个是软件层面的东西和硬盘厂无关。

电梯算法。
--
FROM 111.197.22.*

【 在 llwwwww (Seven at one stroke) 的大作中提到: 】
: 第1个扇区在第一碟的上表面，第2个扇区在第1碟的下表面，第3项个扇区在第2碟的上表面……以此类推。
: 如果实现了的话，那么嗯双碟应该是比单碟要快将近一倍。

我以为一直都是这么设计的啊...不然为啥上下都有磁头？
只是速度上只能单磁头处理，不然每个磁头都来个处理器成本就太高了
--
FROM 27.26.138.*