在上周《波士顿环球报》发表的一篇文章中，Gelfand教授回忆道，她和同事在数年前曾在《科学》杂志上发文，在那篇论文中，她们将国家分成两类，一类是“紧密的”，另一类是“松散的”，分类的依据在于这些国家是更重视规则，还是更重视自由。诸如中国、新加坡和奥地利之类的紧密型社会，存在许多规则以及惩罚措施，以规制社会行为。这些地方的民众习惯于较高程度的监管，旨在强化良好的行为。而在美国、意大利和巴西等国，盛行的则是松散文化，通常规则更弱，氛围更加宽松。

Gelfand教授指出，这种紧密和松散的差异形成，并非随机的，“通常拥有严刑峻法的国家是那些在历史上发生过饥荒、战争、自然灾害以及大瘟疫的国家。这些灾害频仍的国家在数个世纪的斗争中，走出了一条艰难的道路：严密的规则和秩序可以挽救生命。与之对应，几乎没有受到灾害威胁的文化地域，例如美国，还能享有保持松散的奢侈。”

  
--
FROM 112.17.241.*

有先结论后找证据的味道，分类界限挺含糊
美国经历血腥的内战，现在州一级也就放放嘴炮骂骂总统，反正人人都可以骂总统，但是敢闹独立试试么。还有麦卡锡搞事情的时候，全国也是乖乖从命。美国怎么看也应该算在这种分类的第一类国家里。
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 在上周《波士顿环球报》发表的一篇文章中，Gelfand教授回忆道，她和同事在数年前曾在《科学》杂志上发文，在那篇论文中，她们将国家分成两类，一类是“紧密的”，另一类是“松散的”，分类的依据在于这些国家是更重视规则，还是更重视自由。诸如中国、新加坡和奥地利之类的紧密型社会，存在许多规则以及惩罚措施，以规制社会行为。这些地方的民众习惯于较高程度的监管，旨在强化良好的行为。而在美国、意大利和巴西等国，盛行的则是松散文化，通常规则更弱，氛围更加宽松。
: Gelfand教授指出，这种紧密和松散的差异形成，并非随机的，“通常拥有严刑峻法的国家是那些在历史上发生过饥荒、战争、自然灾害以及大瘟疫的国家。这些灾害频仍的国家在数个世纪的斗争中，走出了一条艰难的道路：严密的规则和秩序可以挽救生命。与之对应，几乎没有受到灾害威胁的文化地域，例如美国，还能享有保持松散的奢侈。”
:
--
FROM 125.119.239.*