为什么经济一不行，就放水投资大基建呢？投资大基建能让老百姓多赚到钱？
【 在 tasdingo 的大作中提到: 】
: 产能过剩和大通胀不是同一时间发生的事情。1929年经济危机引起的是通缩，其根源是贫富差距悬殊，穷人手里没钱牛奶都买不起了，市场表现为需求极度萎缩。
: 产能过剩是个资本家词汇，从资本家角度讲生产出来的商品卖不出去仓库堆满了好像是过剩啊，但从社会整体的角度来讲产能一点也没过剩，广大平民仍然需要商品，甚至是极度需要，生产绝对远远没有达到过剩的程度，只是他们买不起。准确的说法叫市场配置失灵，这是由于资本收益率长期远远高于劳动收益率，导致贫富差距悬殊，大部分商品无法实现交换功能，因此市场崩溃，调配资源的作用失效，资本收益率断崖式下滑，导致持有货币的人纷纷观望不再投资，平民更加无法出卖劳力陷入进一步的贫困，需求进一步减少，市场更加瘫痪，货币持有者更加不敢投资，通缩就是这个时候发生的。这是一个恶性正循环，而“自由主义者”还在鼓吹市场万能论，如果信了他们的邪，不管资本家还是广大平民，最后结局必然是绞索越收越紧，大家抱着一起死。
: 1933年罗斯福总统上台，开始大放水+大搞基建，实质是政府给平民发钱，保障劳动收益率，这时候才产生大通胀，距离经济危机爆发已经过四年了。他同时整顿市场，出台了一系列政策大刀阔斧限制资本收益率，坚决打击把金融玩出花来的投机分子，有效提高劳动收益率同时切实降低资本收益，市场重新恢复了活力，又开始运作了，美国才慢慢走出了经济危机。
: ...................
--
FROM 113.129.215.*

战争抢别人的财富不说，还能解决国内的经济危机，是不是当初希特勒发动战争对德国来讲，基本也属于利益最大化的选择了？
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 他们认为，经济不行的原因是需求不足，那么市场提供不了足够的需求就由政府来补。政府不是企业家，不可能投资做出iPhone来，只能搞一些通常大家需要的东西，所以一般都选择搞基建。政府出钱搞项目了，老百姓也就有工作了，和失业相比，就能赚到钱了。经济也能走出困境了，30年代的德国政府和美国政府都这么做。
: 那为什么不一直这样做呢，因为这里的bug也很明显，国有企业做不出iPhone这样的划时代产品来，也不可能像京东、微信、淘宝一样改变人类的生活，也对基建项目或者其他项目生产出来产品的市场需求把握不准。所以长期下来，政府投资最终会入不敷出，进而产生新的经济危机。
: 二战前德国和美国的政府基建恰好处于有效果但问题还没暴发的阶段。尤其是德国，他们造出来的产品大多为战争机器所用。如果不马上发动战争，这些产品就完全无用了，经济危机一触即发。
: ...................
--
FROM 113.129.215.*

经济危机发作了，然后重新洗牌，是不是又重回正途了，让经济结构更健康，更公平分配，让整个社会经济体系良性循环
【 在 bluecloud 的大作中提到: 】
: 生产的相对过剩可以用通胀来缓解。
: 经济危机中，最早开始缺钱的是资本家，然后才是工人。
: 如果一个工人每月创造100元价值，只获得50元工资
: ...................
--
FROM 106.47.116.*

那你来解释一下吧，这个版面有疑问的人太多了
【 在 newjun 的大作中提到: 】
: 可以从信用扩张和收缩循环来解释
--
FROM 106.47.116.*

所以，那些能多提供就业机会的行业，是政府放水的首选行业？
【 在 cxfway 的大作中提到: 】
: 实际上是政府提供低门槛的就业机会
--
FROM 106.47.116.*