完全胡扯。
第一，西南官话是更多是清代现代形成的。明代官话也有发展变化，并不是一成不变，官话体系也一直如此。官话从没能标准到在各地都一样，也就是官话也在各地形成可口音，有一定差异。官话的差异化和动态化，是一直都存在的客观现象。离开这个的推理不具有必然性。
其次，各地语音也是动态的，封闭区域演化的结果使得其与其他地区的差异，不代表任何意义的更古，更像古汉语发音。现在研究所依据的是韵部，格律等辅助手段，只能区别哪些字属于相同韵部，推测出平仄，并不能清晰得出读音。
【 在 gongtsinese 的大作中提到: 】
: 因为明朝官方语言接近现在的西南官话(严格说明朝官话估计最接近现在的西南官话赤灌片岷江小片)而非江淮官话，所以各南方方言区的明朝军屯后裔全部说西南官话而非江淮官话。
: 至于以前四川也是说汉语的，但不是官话，是已经消失的蜀语方言。据语言学家根据四川词人研究，宋朝蜀语比较像现在的闽南语，上古汉语成分很多。还有记载北宋四川人对蜀语的看法，就是北宋四川人认为蜀语是正统汉语，认为宋朝的中原语是被五胡污染过的虏语，但有不敢直接这么侮辱北方话为虏语，所以就说北方话是鲁语。
: 的确现在闽语的训读上古汉语成分多，音读中古汉语成分多。如果四川没有经历过宋后几次惨烈人口灭杀，估计现在蜀语和闽语一样也是文白异读且北方人完全听不懂。
: ...................
--
FROM 101.41.132.*

佛经的翻译根本不是个人行为，而是译场的集体行为，常常包括全国各地的人，不是可以想象官话或各地方言影响，翻译有很多环节，比如口传，笔受，辩论等，其中度语是梵语音译的环节，这种音译是基于一定的符号体系，也就是汉字符号系统的，选用什么字并非是读音准确。因此，以此来臆断古代汉语读音，比起韵部更不靠谱。
下面这段，可能对你的理解有帮助。
佛教音译系统的起源问题，“佛典翻译者（尤其是记录译文的中国文人）从一开始就不得不面对译音的问题，即用汉字来表示印度专有名称及佛教术语的读音，因为汉字作为象形的书写符号，比起拼音书写系统，它不适于完成此项工作。

为了避免混淆和误解（当然，如果所有汉字不加区别的使用，危险必定会很大），传译者似乎已在使用一组便于在音译时使用的有限的符号。由于明显的原因，那些很少出现在规范书面汉语中的字（譬如萨、阗、鞮、勒、伊、昙等）受到优先考虑。但另一方面，相当常用的字，如山、尸、于、门、车、沙等，也经常出现于佛教译文中。

我们几乎无法谈及最早的音译系统。以汉字语音撰写外来词，被任意分成许多音节，其中的每个音节都被翻译成这些符号中的某一个字。每个汉字音节可以有多种方式（zhan善、膳、鄯、禅、饍、缮；b’uat軷、钹、飓、跋），并且可以代表许多外语音节（b’ua婆或陂：va,vā,pā,bā,pha,bhā,vat,vajra,ava,upa,sphā,等）。个别词的音译人为标准化（buddha:b’jh?u d’uo浮屠、浮图，b’jh?u d’ ?u浮头，b’ju?t[-δ]佛）。

但是，即便在最早的音译中，以及以后高级发达和标准化的音译系统中，我们发现了同样显著的倾向—为了方便音译而采用数量有限的文字，这些没有含义的符号乃是一套便利的语音记号。”

【 在 gongtsinese 的大作中提到: 】
: 六朝唐宋佛经翻译了这么多，完全可以梵汉对音推出比较准确的中古音。当然，上古音推测难度大得多，得参考羌藏少民语言。
--
FROM 101.41.132.*