有武举啊，哈哈

【 在 wahahahz 的大作中提到: 】
: 为什么不能比……中国古代好像连军校都没想着搞过……
--
FROM 124.64.16.*

古代这都不可能。以前都没啥职业军人，不打仗的时候是要种田的。再说就算开了军校也没啥学的，古代战术、技术水平都比较低，不像后来还要学火炮使用什么的，无非是读孙子兵法之类的，这些自己在家也能看，主要还是靠实战，实战中成长起来的可以当将军

欧洲古代也没有军校，罗马和后来日耳曼诸国没听说什么军校，都是近代才有的事情


【 在 wahahahz 的大作中提到: 】
: 这有个卵用。考的都是什么射箭体能之类。真心不如开个军校，然后把科举考上的年轻进士送里面深造4年，保证比武举强。
--
FROM 124.64.16.*

西晋没内部叛变？两宋没内部叛变？明没内部叛变？按你的逻辑，凭啥说宋明战斗力比五代
差？
【 在 wahahahz (混沌之海中的存在) 的大作中提到: 】
: 标  题: 古代江南的财赋是否重要？
: 发信站: 水木社区 (Tue Jul 28 14:20:27 2020), 站内
:
: 都说江南的财赋重要。但是五代的时候，北方是没有江南的财赋的，而且天下精壮都在军中，那么种地的精壮肯定不多。可是就这样，五代的几个王朝，如果不是内部有人叛变，对抗北方的少数民族一点问题都没有。金朝没有江南，也可以扛蒙古很多年。反而是宋明，有了江南，反而战斗力就衰了。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 122.235.179.*]
--
FROM 106.121.7.*

你应该同时代比同时代的事吧。
要不然，我还觉得秦国军事贵族培养体系不错呢。
但是中国总有仗打完的时候，总有天下太平马放南山军事退化的时候，这个时间以百年计。而普鲁士时代一直卡在春秋战国环境出不来。
否则，你再拿今天欧洲军官培养看看呢。
和宋明承平时代武备废弛有什么区别呢
【 在 wahahahz 的大作中提到: 】
: 中国古代似乎没有一个像样的武将培养体系。看看人家普鲁士总参谋部和军官团，有一整套的军官培养机制，培养出来的即使不是名将，也是合格的指挥官。可是天朝一般都是靠开国多打仗，由此产生一批名将。到了王朝中期，没有成熟的军官培养机制，就没什么好的武将了。
:
--
FROM 114.221.194.*