水木社区手机版
- 主题:卢森堡和卡尔·李卜克内西是不是现在西欧左翼政党的主要思想？
- 卢森堡主义（英语：Luxemburgism）是一种马克思主义革命理论，基于罗莎·卢森堡的著作中体现的政治思想而形成。这个词最初是由布尔什维克领导人在谴责卢森堡的追随者偏离传统的列宁主义时使用，但现在这个词已经被她的追随者用以自我描述，他们认为卢森堡主义比列宁主义更接近“正统的马克思主义”。
罗莎·卢森堡早在1904年就批评了列宁所提倡的民主集中制，认为这是“极端的集中主义”、“无情的集中主义”。1918年，她又在《论俄国革命》中强烈批判布尔什维克党对政治自由的限制，预见性地警告他们的军事共产主义政策将会走向独裁。罗莎·卢森堡主张无产阶级专政，但反对一党专政。在此方面，她撰写了文章《自由的定论》。
和罗莎·卢森堡一样，卢森堡主义者既认同俄国革命的意义，也对斯大林主义高度集权的政治实践和理论进行了严厉批判。[1][2][3]
--
FROM 185.176.76.* - 不是。大致的左翼思想脉络可以参考不严谨的附图。
卢森堡首要的身份不是第二国际理论家，而是为革命献身的无产阶级革命家，今天的欧洲左派，中左的“社会党国际”根本上否定革命的可能性，所以自然与卢森堡分道扬镳。就算是以各国tg为基础的“欧洲左翼党”，对于现实层面的革命，也大多持否定的态度。卢森堡的影响力，在“欧洲左翼党”（左翼党马恩列之后的第四导师）和欧洲托派中（托派马恩列托之后第五导师），但是顾名思义，在这两个思想团体中，卢森堡都是置于列宁主义的同盟者而不是反对者，整体来看卢森堡与列宁的合作大于分歧，像面对帝国主义战争的态度，面对革命的态度等。因为别说在第二国际，就是在俄社，分歧，论战与谩骂都是司空见惯，没有人与其他人没有严重的分歧，列宁与卢森堡关于党组织的分歧是俄社内部党章第一条的分歧的延续。在后来的革命实践中，卢森堡在行动上，却摒弃了自己“左倾”幼稚病的党组织原则，而是拥抱了列宁式的政党原则，虽然她的转变太晚太晚了。
欧洲的社会党，大体上可以溯源到第二国际中派和右派合流的维也纳国际，与工联主义的结合的产物，并在历史运动的过程中，进一步消除了自身的马克思主义成分。在苏东剧变后，走上了进一步分道扬镳的“第三条路”，对于第二国际左派，特别是卢森堡这样的革命家，他们最多也只是将其供上无用的神龛，报以同情之理解罢了，对于卢森堡的作品，他们可能读《资本的积累》，但不会读《雅努斯手册》。
欧洲的左翼党，大部分仍然是原欧洲tg转型而来，在苏东巨变的新形势下，大部分进行了转型，内部分歧严重不可调和，如对待斯大林的态度上。
欧洲思想界，左yi思想基本继承自卢卡奇与柯尔施对马克思的阐释。他们喜欢讲恩格斯对马克思的误读，列宁对马克思的误读，但由于卢卡奇是列宁迷弟的缘故，他们也大多不在历史问题上太过纠结，虽然他们普遍认为革命是巨大的错误。他们普遍从环保，女权，人本主义去切入现实问题，是欧洲社民党，左翼党的主要理论源泉。
没有一个人比卢卡奇更有资格对列宁和卢森堡的合作与分歧做一个权威的论断。从卢卡奇的论述统括来看，卢卡奇认为在经济学方面列宁不是可与希法亭，尤其是卢森堡相比拟的专家。但在评估整个时期当中，即使经济学层面，列宁远比第二国际理论家们优越。这种“过人之处——而且这是无与伦比的理论成就——在于他把帝国主义的经济理论与目前时代的各种政治问题具体地结合起来，从而使这个新阶段的经济学成为这种关键场合中的一切具体行动的准则。”他的许多同时代人也注意到这一点；无论是朋友或者敌人，他们经常都谈到他的策略艺术和对现实政治的掌握。
【 在 wyid 的大作中提到: 】
: 卢森堡主义（英语：Luxemburgism）是一种马克思主义革命理论，基于罗莎·卢森堡的著作中体现的政治思想而形成。这个词最初是由布尔什维克领导人在谴责卢森堡的追随者偏离传统的列宁主义时使用，但现在这个词已经被她的追随者用以自我描述，他们认为卢森堡主义比列宁主义更接近“正统的马克思主义”。
: 罗莎·卢森堡早在1904年就批评了列宁所提倡的民主集中制，认为这是“极端的集中主义”、“无情的集中主义”。1918年，她又在《论俄国革命》中强烈批判布尔什维克党对政治自由的限制，预见性地警告他们的军事共产主义政策将会走向独裁。罗莎·卢森堡主张无产阶级专政，但反对一党专政。在此方面，她撰写了文章《自由的定论》。
: 和罗莎·卢森堡一样，卢森堡主义者既认同俄国革命的意义，也对斯大林主义高度集权的政治实践和理论进行了严厉批判。[1][2][3]
: ...................
--
修改:johnal FROM 221.239.120.*
FROM 221.239.120.* - 以下均为卢卡奇原文：
在组织原则方面的分歧
“考茨基等人主张的老旧的观念以为：组织是革命行动的前提。卢森堡所主张的认为，组织是革命群众运动的产物。这
两种看法显然都是片面的，非辩证的。因为正是党准备革命的作用，才使组织同时而且同样既是生产者又是产物，既是
革命群众运动的前提又是结果。因为党的自觉活动是以清楚地认识经济过程的客观必然性为基础的：它严格的组织独特
性是在于与群众本能的斗争和苦难始终维持有成效的互动关系。卢森堡有时近乎激赏这种相互作用的成份，但她忽视了
其中的自觉和能动的成份。正因为如此，她不能理解列宁主义党概念极其重要的要点“党的准备角色”而且正是因为如
此，总的来说她就不能不误解随之而来的全部组织原则了。”
帝国主义阶段的资本主义方面的合作
“在第二国际如何面对一战问题上，列宁获得了卢森堡的支持，在第二国际获得了暂时的胜利。列宁—卢森堡修正案在
斯图加特代表大会上获得接受，随后又在哥本哈根、巴塞尔代表会议上获得批准。世界战争临近的危险和无产阶级要进
行革命斗争来制止它的这一必要性，于是得到第二国际正式的承认。这样，在这个问题上，列宁的主张就显然不再是孤
立的了。也不是只有他一个人才在经济上把帝国主义看作是资本主义的一个新阶段。第二国际中的整个左派，甚至中间
派和右派的许多成员，都认识到帝国主义的经济根源。希法亭试图提出有关这些新现象的新经济理论，罗莎卢森堡走得
甚至更远，她成功地把帝国主义的整个经济体系表述为资本再生产过程的一种必然的结果——即有机地把帝国主义纳入
历史唯物主义的范畴，因而赋予『资本主义崩溃理论』一个具体的经济基础。”
无产阶级革命与民族解放问题上的分歧
“马克思大力强调，『撇开国际正义的问题，这个问题是改变目前的强制联合，——换言之，对爱尔兰的奴役——是英
国工人阶级解放的一个先决条件。如果可能的话，就形成平等的自由的联盟，或者，如果必要，就完全分离。』因为他
已经清楚地看到，一方面，对爱尔兰的剥削是已经具有垄断特征的英国资本主义的一个重要堡垒，另一方面，英国工人
阶级在这个问题上的含糊态度，分裂了被压迫者，激起了被剥削者之间的斗争而不是他们联台起来反对共同剥削者的斗
争。因此，只有爱尔兰的民族解放斗争才能在英国无产阶级反对英国自身的资产阶级的斗争中创造一个真正产生作用的
战线。
马克思的这个看法不但在当代英国工人运动内部一直未能产生作用，就是在第二国际的理论与实践两个方面也始终未能
有生命的活力。在这个问题上，使理论恢复新的生命活力——一种甚至比马克思本人所具有的更生气勃勃的、更具体的
生命活力的任务——也就留给列宁来处理。因为它已经从一个单纯的世界史的现实转变成了一个日常生活的问题，而且
与此相适应的，列宁不再持着理论的态度，而是持着纯粹实践的态度。因为，就此而论，每一个人一定都知道，在这里
呈现在我们面前的这整个重大的问题——全世界范围内所有被压迫者而不仅是工人的造反——是这同一个问题，即列宁
始终坚持宣称是俄国土地问题核心的这一个问题。在全部这些情况中牵涉到的，就是卢森堡称之为资本主义『外部』市
场的东西，对于这点是要理解非资本主义的市场，是否它是位于政治疆界的内部还是外部这都一样。一方面，扩张开来
的资本主义没有它就不能存在；另一方面，对于这一市场资本主义的社会作用是在于打破其原始的社会结构，使它成为
资本主义的，把它转变为——资本主义的——『内部』市场，从而又取得它自己的独立趋向。所以这里的关系也是辩证
的。只是卢森堡没有从这个正确的、广阔的历史思考角度找到具体解决由世界战争所引起的这些具体问题的途径。她坚
持了一种历史的思考角度、一种正确的而且出色的关于整个时代的描绘。只不过这一时代是以整体的姿态出现的。而只
有列宁才有能力踏出从理论到实践的这一步：这一步同时也是——这一点永远不应当忘记——一种理论上的前进。因为
它是从抽象到具体的一步。”
【 在 wyid 的大作中提到: 】
: 卢森堡主义（英语：Luxemburgism）是一种马克思主义革命理论，基于罗莎·卢森堡的著作中体现的政治思想而形成。这个词最初是由布尔什维克领导人在谴责卢森堡的追随者偏离传统的列宁主义时使用，但现在这个词已经被她的追随者用以自我描述，他们认为卢森堡主义比列宁主义更接近“正统的马克思主义”。
: 罗莎·卢森堡早在1904年就批评了列宁所提倡的民主集中制，认为这是“极端的集中主义”、“无情的集中主义”。1918年，她又在《论俄国革命》中强烈批判布尔什维克党对政治自由的限制，预见性地警告他们的军事共产主义政策将会走向独裁。罗莎·卢森堡主张无产阶级专政，但反对一党专政。在此方面，她撰写了文章《自由的定论》。
: 和罗莎·卢森堡一样，卢森堡主义者既认同俄国革命的意义，也对斯大林主义高度集权的政治实践和理论进行了严厉批判。[1][2][3]
: ...................
--
修改:johnal FROM 221.239.120.*
FROM 221.239.120.*