历史上评价崇祯皇帝，比较有名的是康熙，说“生于深宫之中，长于妇寺之手”，意思是没啥社会经验，以至于亡国云云。

问题是康熙本人也是这样啊，继位的时候年方8岁，比崇祯接位的时候还年轻的多，同样没啥社会经验，怎么就比崇祯成功得多呢？
--
FROM 220.172.213.*

看康熙王朝也能说个一二吧
【 在 shufen 的大作中提到: 】
: 历史上评价崇祯皇帝，比较有名的是康熙，说“生于深宫之中，长于妇寺之手”，意思是没啥社会经验，以至于亡国云云。
: 问题是康熙本人也是这样啊，继位的时候年方8岁，比崇祯接位的时候还年轻的多，同样没啥社会经验，怎么就比崇祯成功得多呢？
--
FROM 117.136.38.*

皇帝不是一个朝代兴亡的决定力量，而是人民。
满清初年，大批的汉族官僚地主被杀，其原本占有的土地和财物被释放出来；人口减少了40%，活下来的人有饭吃了，社会矛盾被极大缓解。

世界上最有钱的26个人，占有地球一半的财富。其中有16个在美国。美国人如果杀掉这16个人，分掉这些财富，还怕什么疫情？

【 在 shufen (您已超速！) 的大作中提到: 】
: 历史上评价崇祯皇帝，比较有名的是康熙，说“生于深宫之中，长于妇寺之手”，意思是没啥社会经验，以至于亡国云云。
: 问题是康熙本人也是这样啊，继位的时候年方8岁，比崇祯接位的时候还年轻的多，同样没啥社会经验，怎么就比崇祯成功得多呢？
--
FROM 112.47.158.*

你说的是很重要的原因。明清太子或者准太子都是提前参与朝政，磨练业务的。而信王本来以为当个闲散王爷终其一生了，结果突然接手，没有政治积累，却又想急于证明自己，17年换了19个首辅，是很幼稚的表现。
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 没有按太子培养
--
FROM 101.38.29.*

没戏，当老大的不愿意给手下背锅，手下自己不愿意干活
例子很多，比如和谈，比如迁都，比如太子南下

大家都知道怎么做才是更有利的，只是名声不好
手下可以开口启动这件事情，也可以被表面惩罚，但是背后得补偿
崇祯可好，手下开口了，被御史一攻击，翻脸不认，把手下砍了
就这种人，谁会帮他干事？


【 在 feiy (万事皆相通) 的大作中提到: 】
: 许多人受满清明史的影响，认为崇祯杀袁崇焕和频繁换首辅，表明其无能，是明亡的主要原因之一。可单纯从形式逻辑角度，要得出这个结论，起码得先证明“不杀袁崇焕和不频繁换首辅”就会有戏，或者至少证明袁和历任首辅都是很有能耐的。
: 历史上杀大臣换庸官的皇帝，多的是，也并未马上亡国。崇祯为何频繁换首辅，没法子啊，王朝末年，都是从矮个子挑，而崇祯又不甘愿选择顺其自然等死，只好反复换了。如果明末但凡出一个寇准或于谦，我想崇祯就不会换得那么频繁了。
: --来自微水木3.5.2
: ...................
--
FROM 114.246.81.85