防守成本高是因为需要防守的战线长，罗马要进行防守的战线要比中国长。战线长是因为这块地理连通区域大。地理连通区域，就是被很难逾越的地形（比如撒哈拉大沙漠），（青藏高原）之类的围成的区域。欧洲-地中海-阿拉伯是地球上最大的一块连通区域。连通区域内地理阻隔小，进行所谓“开放”（中国人喜欢这么叫）是容易的，比连通区域间跨越不可逾越的地形进行交流要容易。

罗马的存在，可以看成这块区域不断文明化的一个过程。但是作为一个帝国，如果他只能不断的把文明化的地区吞并，才能保持稳定。否则没有吞并的文明化的地区将成为他边疆的威胁，他的敌人。某种意义上，罗马的扩张就是在不断给自己制造敌人。问题就出现在这块地理连通区域太大了，这种扩张几乎是永无止境，不能碰到不可逾越的地形停止。而扩张必然会带来防守成本的上升，而不扩张，给周围带来文明，必然导致周围出现越来越多的敌人。所以地理决定了罗马帝国必然覆灭，而且无法再重新整合出第二个帝国。。

另外一方面，因为地理连通区域大，所以承载的文明多，很难大一统，比如可以承载两个大文明，基督教文明，伊斯兰教文明，甚至子文明，比如阿拉伯文明，波斯文明等等，易于交流，所以叫做“活跃”。

【 在 greenfireff 的大作中提到: 】
: 为什么防守成本高？防守武力侵略还是文化侵蚀？
: 论武力侵略危害有比游牧民族更大？
: 文化差距大容易导致武力入侵还是反之？
: ...................
--
修改:sunyata02 FROM 80.113.34.*
FROM 80.113.34.*

西边还可以吧，但是北线太长，英格兰算西边么，最后也要收缩。东边罗马一直再和波斯打吧，皇帝都死了几个了。别说波斯，中东那一块都不太稳定。南边确实还好。这样的话，维持两百年，也差不多了完蛋了。因为罗马的四周，比如北边不像中国是草原，是特么可以养得起文明的地盘，不像中国四周都是山沟沟了。所以一旦帝国完蛋了，就会和四周不断整合，帝国也就不可能再现，也就彻底完蛋了。这是地理决定的。

你想想东亚这块地盘扩大三倍，三个中国这样大的帝国每个都发展自己的文明，还整天打来打去，互通有无，东亚进步的速度会不会快一些。


【 在 greenfireff 的大作中提到: 】
: 北面有河流山脉，南边沙漠，西边大洋。西南两个方向似乎很少受到入侵威胁。这个是否也应该看作地域封闭加成？而且土鸡以南的部分，尤其埃及以西，更应该看作内海投放辐射范围。海运比陆运占便宜太多。
: 至于文明活跃程度的比较，仅以文明中心数目算恐怕说服力不够。
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 80.113.34.*

看你的因果是什么了？

是地理决定论，地理形态决定文明发展海军还是陆军，海洋文明还是陆地文明。

还是文化决定论，XX民族个性之类的决定是海洋文明还是陆地文明，XX民族到了地中海肯定不行。

要是前者的话，地中海地区必然诞生的就是海洋文明，没什么好比较的。后者，你的比较是有意义的。

【 在 greenfireff 的大作中提到: 】
: 这么看文明初期的地缘因素会给当地人带来很深的文化特征
: 不过我还是倾向于把地中海看成交通工具而不算做领土面积。海军一直是当地重要的军事力量，海军强才能控制埃及和君士坦丁区域。这一点换作大陆文明是很难实现的。
:
--
FROM 82.169.88.*