关键是没有证据。而且是无法测定年代的真TM多。为啥技术最先发明实用化的地方，啥玩意儿都没有呢?这个事实从逻辑上削弱了西来论点。西来和本土说都是在不断发现的论据下，进行论证的，动态过程，并没有从逻辑上证实，也就是都是猜测，在说逻辑可能性。所以你的说法似是而非，从逻辑上削弱，不是没有意义的，至少不是比现在其他的研究论证更没意义。
【 在 youcatbing 的大作中提到: 】
: 技术不是按重量计算的，青铜技术西来和青铜技术在中国发展两者没有矛盾
:
--
FROM 219.237.202.*

我这里有综述。中国境内，新疆并不是最早最多，但是新疆地质条件比中原，海岱更有利于早期金属的保存（当然，号称发源地的近东西亚，也很有利）。总体看，中原早期青铜器足够早，也足够技术原创，实用和体量，新疆的才像是中原辐射过去。孤立看待某一遗址早晚，某件器物鉴定，一不客观，二是考古也是发展的，单一点状信息随时可能更迭。就好比马家窑那把刀，鉴定结果三变，最后确定不是陨铁是冶铁，单一证据白皮认可冶铁术是中国发明的了么?根本没有。当然，早期铁器是另外的话题。

所以，一个技术的发明，至少要稍具成熟和实用才好判断，不然一个早期铜器流落到哪儿，恰巧遇到适当保存条件，被后世发现为最早，就证明哪里是技术原创地，其他的都是被技术传播么?哪天又发现个新的器物，结论又变了?这不是研究的态度。
【 在 youcatbing 的大作中提到: 】
: 你可以自己搜一下新疆出土多少青铜器啊，都是国内考古发现，没法赖白皮
:
--
FROM 219.237.202.*