- 主题:刘邦为何杀了丁公而赏了项伯
高顺很可能是兖州本土人士。
理由:
1.高顺统领的陷阵营是步兵。当时吕布穷困潦倒四处流浪时带的都是骑兵。郝萌那伙河内人有可能是步兵，但高顺和河内的不是一拨。那么高顺要么是兖州的势力，要么是后来徐州归属吕布的。
2.发生郝萌谋叛事件后，高顺在平叛中表现出色，但吕布仍不信任他。证明高顺是新人，不是老人。如果高顺是兖州的，那更说得过去，因为兖州的过去和曹操有一定渊源，曹操一直不停地拉拢分化瓦解吕布手下的兖州势力。
3.高顺的忠诚也能说得过去，他手下的兵类似于金朝的忠孝军，都是对蒙古结下了梁子的人，属于回不去无法轻易投降的那种。所以曹操也懒得招揽，直接砍了。
【 在 niuhuahua 的大作中提到: 】
: 高顺没说话，也许心里想着怎么开口呢
:
--
FROM 202.65.196.*
兖州地方很大，内部势力派系众多，同出一州还不和的也很有可能。袁绍、刘表、孙吴、益州刘焉等等都是这样，具体我就不列举了。
陈宫是东郡东武阳人，东郡在黄河以北，是兖州的一块飞地，东郡和兖州其实不是一回事。另外陈宫早先是和曹操混的，他后来奉曹操命出使兖州郡治说服当地人士奉曹操为州牧。后来陈宫和张邈迎吕布，应该是借助吕布的武力，打算真正掌握兖州的还是张邈，陈宫是当时曹操委派的留守，说明陈宫不太可能是兖州地方派，否则陈宫和张邈就等于穿一条裤子了，以曹操多疑的性格肯定不放心。同时没有陈宫的配合张邈他们成事很难，所以陈宫成了叛变集团的首脑人物，但他确实在兖州没啥深厚根基，顶多代表一下文人士大夫，而高顺是没啥文化的武将，大约是地头蛇之一，又因为节制等关系，二人不和很正常。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 高顺、陈宫二人不和，陈宫出于兖州，则高顺不太可能出于兖州。
: 郝萌叛乱之后，吕布夺高顺兵给魏续，那是他谁都信不过了，不能证明
: 高顺是“新人”。高顺在吕布军中资历最深，战功最多，也不太可能
: ...................
--
FROM 202.65.196.*
你好像理解的挺奇怪，兖州虽然内部地方势力错综复杂，但大约并非像你想的那样军阀割据局面。比如鲍信就是刘岱的部下，还劝说刘岱固守来着。
陈宫也没听说是刘岱属下，他是东武阳人，老家就是东郡，曹操去了东郡，陈宫是原来就跟着曹操混，还是曹操来了才跟曹操，不得而知，但他是刘岱死了之后才去的兖州州治说服其人迎曹操的，不过兖州方面迎曹操也是有私心的，就是想借助曹操的武力平定黄巾，恢复社会稳定。
最后陈宫为啥又反了曹操其实很简单，曹操又跟徐州大打出手，尤其是杀名士，杀平民，挖坟掘墓，这分明就是第二个董卓，将来很可能要招致全天下的讨伐，于是兖州地方势力怕了，把曹操这个祸水赶走得了，但需要一个能打得过曹操的又能控制的，于是就找到了吕布。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 董卓之乱时，兖州并非一家势力独占，桥瑁、刘岱、张邈、鲍信、黄巾军在兖州都
: 有地盘。曹操追击董卓军被击败以后，先投靠了张邈，后来投靠了鲍信，鲍信死后
: 接管了鲍信的地盘。陈宫是刘岱的手下，刘岱讨伐黄巾军战死以后，转而投靠曹操。
: ...................
--
FROM 202.65.196.*
你说的几乎全错。
先说史实错误，根本没有"曹操杀兖州名士，是在陈宫等人反曹以后"，恰恰相反，实际上是发生在这之前：
“前九江太守陈留边让尝讥议操，操闻而杀之，并其妻子。让素有才名，由是兗州士大夫皆恐惧。陈宫性刚直壮烈，内亦自疑，乃与从事中郎许汜、王楷及邈弟超共谋叛操。”
其次，鲍信和刘岱，桥瑁的关系你也搞错了。
桥瑁在灵帝末年是当过一阵兖州刺史，后来董卓进京，桥瑁被改迁东郡太守，兖州刺史变成刘岱，所以桥瑁与刘岱不和也是很正常的，桥瑁好好的主管一州，突然空降一个刘岱，自己反而成了手下。另外，桥瑁的东郡是和兖州有黄河相隔，还有之前在兖州留下的威望，所以他有一定的资本对抗刘岱。但最后刘岱仗着自己是正派刺史，能够合法征发州内的军事力量，所以得以最后干掉桥瑁毫不奇怪。
第三，刺史的权限你也搞错了。汉朝的刺史权限一直在增大，一开始只是负责监察，能在必要的时候统领军事，后来到东汉末年为了Z压黄巾起义，军政合一，刺史掠取了行政权做大，等同于州牧，济北郡就是兖州下属的一个郡，法理上要接受兖州刺史的管理和调度。这就解释了鲍信为啥跟着刘岱(后来是曹操)，参与Z压黄巾的行动。鲍信提供建议，但是刘岱不听本质上就说明了鲍信只是刘岱的从属，刘岱才是有最高决断权的那个。
第四，张邈消极保境是因为他并无军事能力。你读三国志，什么地方有他统帅军队作战的描述了？但凡他有一点军事能力，他也不会去请一个外人吕布来，自己独占兖州作威作福不香么？
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 鲍信和刘岱只是官职上看起来是上下级而已，实际上互不统属。按官职看，桥瑁是兖州刺史，以上所有人都还是桥瑁手下呢。
: 陈宫和张邈联合吕布反曹，就是朝廷策划的结果。曹操杀兖州名士，是在陈宫等人反曹以后，你这是把因果关系颠倒了。陈宫张邈迎吕布反曹以后并不齐心，陈宫帮助吕布积极进攻曹操，张邈只是消极保境，从这里也可以看出张邈并不是存心要反曹。
--
修改:minotaurking FROM 202.65.196.*
FROM 202.65.196.*
1.边让的死亡时间，史家公认是初平年间，距离当时最近的正史也不是后汉书，是三国志。后汉书是南北朝人范晔写的，而三国志是西晋陈寿所写，然后裴松之补充史料也就是加注，显然三国志更近更可信。
然后原始史料里面，陈琳的讨曹操檄文写的清楚明白：故九江太守边让，英才俊逸，以直言正色，论不阿谄，身首被枭悬之诛，妻孥受灰灭之咎。自是士林愤痛，人怨天怒，一夫奋臂，举州同声，故躬破于徐方，地夺于吕布，彷徨东裔，蹈据无所。
这里面因果很清楚，边让被杀，导致“士林愤痛”和“举州同声”，然后再导致曹操军事失败，“躬破于徐方，地夺于吕布”。这个有各种旁证，比如同张邈合谋的许汜也是名士，都反对曹操。还有资治通鉴，前面我贴过了，代表一千年前宋朝人的史学观点，就是后汉书是错的。而资治通鉴是相当可靠的，举个例子，如果新唐书或者旧唐书相互矛盾的时候，就以资治通鉴为准，基本上没错。
2.张邈的故事，不知道你从哪里编出来这么一堆，"不念旧情,眼看着曹军没有军粮吃着人肉"，"张邈张超没有为吕布提供帮助"，不会是你自己发明出来的吧,史书上是没有的。张邈因为没啥值得一书的战绩，所以在史书上没怎么提，但没有军事才能为啥就不能是他消极保境的理由？打不过嘛，你还想怎么样？当年蒙古打重庆钓鱼城，钓鱼城是不是消极保境？按你说应该堂堂正正出城和蒙古野战，直捣上都是不是？后金入长城抢掠，那些地方官不也是消极保境?崇祯不信邪，不消极保境的，前前后后送了小十万人进去给后金一个一个吃掉，然后再也没有缓过来，这就是你的意思？
跟历史发明家说话真累。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 边让的死亡时间，史书上是有争议的，距离当时最近的正史《后汉书》里说，边让是死于建安年间，而非初平。
: 张邈有没有军事才能，那是另外一回事，这不是他消极保境的理由。张邈张超兄弟把持着兖州西北和冀州南部，直到吕布陈宫反曹最后失败，都没有为他们提供援助，也没有把他们迎进自己的地盘。
: 如果说张邈对曹操有什么过错，那就只有不念旧情，眼看着曹军没有军粮吃着人肉，也不提供援助而已。曹操主要也是因为这个原因攻灭了张邈，而张超也为袁绍所灭。在这件事上，曹操和袁绍实际上才是背信的一方，所以才引起了兖州义士臧洪愤而自杀式的造反。
--
FROM 202.65.196.*