- 主题:也说春秋与战国区别
你举得春秋例子,如何证实税的对象不是下层封建主,而是农民/奴?我的理解,传统观
点认为春秋,国君统治对象是大夫;而战国后,是民。这比欧洲早了千年以上。
【 在 chunzai (春*斋) 的大作中提到: 】
: 现在对春秋与战国时期社会性质区别的看法,普遍认为是“春秋末年到进入战国,社会起了一大变化,即从封建领主社会演变成为封建地主制社会。”认为前者社会关系是领主与被剥削的“没有人身自由的农奴”之间的关系。为后者是“等级制度崩坏,出现文武分途的官员”转变
--
FROM 31.17.114.*
区别很大。传统意义上分封制,是有限义务的。大夫的土地,国君不能随便剥夺,是自
己子孙相继的。三家分晋,就是大夫分了国君的财产。其他各国也有类似的行为,如田
氏代齐等。治理上换了流官,是非常显著的变化。天子在春秋已经形同虚设了。
【 在 chunzai (春*斋) 的大作中提到: 】
: 你怎能证明“国君统治对象是大夫;而战国后,是民”?
: 窃以为没什么不同,两者之间根本没有鸿沟。不同的仅是战国时诸侯纷纷自立,天子形同虚设
--
FROM 31.17.114.*
春秋时期,天子不决定诸侯的税收,诸侯不决定大夫的税收。上层贵族得到自己的利益
,就不得干预下层贵族的治理。模式区别很明显。当然这个经济基础是铁制农具的广泛
应用,导致生产力水平提高,不需要依赖那种过去分级统治,权力分散的基础是义务的
分散。
秦统一,是战国的延申,是个量变,统治模式和七国中一国没有本质差异。秦亡又有了
反动,再次出现分封,直到汉景帝完成再次统一。
【 在 chunzai (春*斋) 的大作中提到: 】
: 我认为是七个大国代替原来一个大国,模式和本质上没有改变。中国真正变化在秦的大一统
--
FROM 31.17.114.*