儒本是商，商才是儒
作者案：
儒、商、殷商与犹太有颇多相似可类比之处。近代之反儒批孔亦与当年之反犹排犹有某些类似情形，都有失败者推更弱者替罪向更弱者挥刀因素。
这不足为奇。
太阳底下没有新鲜事，犹太并不唯一独异。华夏与犹太是世界上唯二绵延数千年末曾断绝文明文化之特殊种群，华夏又可说是浓缩了的小一号世界，在华夏内找到一个群体与犹太更类似，概率本就极大。
儒与商的分合，既有儒家自身的问题，也有特定经济社会历史发展进程中特殊社会结构及儒法斗争等问题。
商作为阶级、职业、社会分工群体，其源起与士、儒有别，彼此既有联系又各自有本来。在中国古代特殊经济社会及部族文化文明结构的具体历史发展进程中，逐渐形成儒商一体士商一体特殊型态(与犹太族犹太文明商教一体有若干可相互比拟之处)。这种特殊型态既有士商儒商整体上的一致及诸多共同同一，又有士、商或儒、商各自的特殊性乃至分离、矛盾、对立。
以往人们只看到这种分离谈双方对立矛盾较多，对于两者的同一一致，则忽视忽略认识不够。
儒家起源自殷商，向来也并无重农抑商。重本抑末，是战国时商鞅变法法家最先开始搞地。由于秦灭六国的历史性巨大成就，这一条才变成了普遍的所谓共识。
儒家从根本而言，是反对抑商。秦汉之后的历代儒家，虽也偶有附和迎合亚细亚生产方式小农经济体系内帝王君主农本思维的言论，但他们更多强调地是反对与民争利。说白了，其实就是主张兴商而非抑商。

一、杂谈"儒本是商，商才是儒"
    
1，赵宋一朝最得儒士心，无它，重商耳。儒、商如鱼得水。
    
元末，士人厚张士诚而薄朱洪武。亦无他，张以贩盐起家，朱以农夫起义。朱洪武重儒士而多以武力强绑强拉，张士诚重商而士多自归之。
    
朱明建政之后，多有儒士以大元遗民自傲。亦无它，蒙元虽蛮夷而重商，朱明虽复汉官威仪而重农抑商。
    
近现代士人多爱柿油，柿油者，商人之最爱者也。
    
2，夫子《论语》中厚子贡而薄樊迟。筑庐守孔子墓三年者，子贡也。为纣王作翻案文字者，亦子贡也。盖棺而论孔子"天不生仲尼万古如长夜"者，依然子贡也。
国际商业巨头子贡，才是圣保罗。颜回子张曾子……，马太之流耳。孟子荀子董子朱子王阳明……，奥古斯丁、马丁路德之流耳。至于荀子弟子李斯韩非之辈，犹大马基雅维利之属耳。
    
《论语》中孔子于众人中下考语，唯樊迟以农艺事问而定"小人哉"。何为小人儒？夫子早有定论。
    
孔子问志，最后来一句“吾与点也"。那么，曾点的理想生活是什么呢？他说的那种日常生活状态，古今中外，哪种人能活成那样？什么人是那个样子呢？
    
两种人，一为祭司教士之流(包括诸位象牙塔中人)，一为附庸风雅财务自由之商人。
    
3，《三国》与《水浒》。都算是儒生之大作，名著焉。
    
《三国》主要倾向是拥刘反曹。
曹操重农，而刘备起于织席贩鞋，桃园三兄弟都是小商贩。三人第一次出山登场，就是找了大商人投资。后主刘禅舅家，更是汉末两大巨富豪商之一糜氏。他们家也一直是刘玄德最倚重对象，所谓"位在诸葛、庞统卧龙凤雏之上。"
《三国》书中拥刘反曹，与其作者现实历史中拥褒张士诚贬批朱洪武，立场态度取向一致。
    
《水浒传》号称为农民起义作传记演义野史，却不见几个农夫。头领大都是大小市民大小商贩商户。替天行道，为谁辛苦为谁忙？
《水浒》开局就有少华山，没农夫么？朱武(朱洪武)、杨春(常遇春)、陈达(徐达)，是褒是贬，作者自个知道。
    
儒生作者眼中，有农夫么？
    
4，汉高承陈胜吴广之余绪，明祖以农夫为根基。两人皆鄙儒而用之，儒生亦鄙两人而投之。强扭之瓜两相厌弃而无奈相合。
学成文武艺，售与帝王家。就是个买卖人，卖的就是肚子里那点墨水或黑水坏水。
儒有个显著特征叫变色龙，商有个鲜明特点叫软弱性。
汉、明皆要待到中后期，儒生方得畅快。无它，商渐兴而农益微耳。
    
历代流民起事，唯黄巢流窜败亡之中亦时有士人随之。黄巢者，农夫耶？半似士人又半似商贩，独不是农夫。观其所为，待农夫如驱牛马，与历代其它起事之人颇多异趣。
    
书生造反十年不成，大多非为工农谋，亦皆非真革命。大多投合于士商之所求，只求改家换姓耳。汤武革命且如此，后世更等而下之。唯汉高明祖依重于农，差强人意。光武承绿林赤眉，再差强一筹。
    
五千年来，真革命者，唯百年以来耳。
    
5，商六百余年，宋三百余年，明嘉靖后百数十年。
    
周八百年，汉四百余年，唐?二三百年，明正德前百数十年。
    
五胡五代隋元清民国，胡夷虏洋或主之或杂之。
  
姬周稷周，殷商儒商，劳力劳心，士商工农，资本劳动……
    
历代更替治乱之原由，气数之所决定者，兼并乎？士商与工农之天壤何以愈离愈远？损下益上因何终究至于否极不交而后颠倒泰来？
从"儒本是商，商才是儒"论断切入观察，以此论展开分析，似可别开新面，或得一新天地。
　　至少由此论可知，数千年来每数百年改姓易朝，绝非原地打圈圈。另有它线交相杂乱错织，多线共存之中，孰主孰从？虽百代皆秉秦制，而代代有差别区分甚明晰矣。
  
6，儒就是商？
那为何孔子在《论语》里要说"君子固穷，小人穷斯滥矣"。
  
这是孔子周游列国在陈绝粮，处境最艰难时，面对子路公开质疑拷问，孔子不无羞恼地给出的回应。
怎么理解？君子儒不是大豪商吗？怎么会落到断粮七天，穷困到如此地步？
孔子一行这趟旅行，主要目的其实就是向诸候们推销自己，找机会，也可以看作一次商业行为。
他们自信满满，自以为自家商品品质高，又是主动推销送货上门，肯定会有很好市场前景，会被热销抢购。
没想到一路上都是遭受冷遇讥讽。目标大客户无人问津，偶遇市场同行大都经常夹枪带棒，最后还搞到山穷水尽。
这种情形下，安全总监子路公开提岀质疑：好商品也会根本卖不动？
孔子这时候的回答有些羞恼：好商品品质高价格高，市场定位通常是最顶层消费者，卖不动是常态。即便这样，也要坚守顶级商品的定位，绝对不能自降身价迎合市场。
这与低端市场廉价商品不一样，那些商品如果卖不掉，就会各种烂招泛滥无所不为。什么“王八蛋厂长黄鹤带小姨子跑了，""店面明天到期跳楼清仓大甩"……都会出来。
你们永远要记住，我们是最顶级奢侈品，绝不能自降身价。半年乃至半辈子不开张，那都是常态。我们一开张，那就能管一辈子甚至几代人，这也是常态。
我们绝不能用那些廉价商品的滥招。大家再坚持一阵子，我们就可以"下周回国"，迎来"生态化反"的春天，创下能吃几辈子管几代人的大业……
到那时候，你们就可以“我脸盲不知妻美“、"我对钱不感兴趣最后悔就是开创xx"、教导别人要"可以先定一个小目标“，写本书《精养……》细致分析详细讲解努力呼应一下"唯女子与小人……"……

二、如何解读"有朋自远方来”

作者按：
孔子是殷商贵族后裔，是殷商遗族们推选培养岀来的先知救世主祭祀教主。
孔子在周礼旧秩序最顽固严密的鲁国，不得不打着"吾从周”旗号。同时，他又东奔西走广泛联络各方殷商后裔以及各阶层反对力量，到处渗透安插自己人。努力破坏周鲁旧秩序，争取复兴殷商。
打着周旗反周，是孔子一生写照。

1，《论语》开篇另类解读

“学而时习之，不亦说乎”

我们学习了理解了掌握了殷商先祖圣贤们的伟大思想、经验、优秀传统、技能、文明文化，还要经常回顾、不断实践、努力传扬它们。这样，我们才能在周鲁姬姓严厉管控残酷现实下，立足扎根生存下来，最终实现殷商复兴，真正得到解脱。
这样反复学习、不断实践的过程，难道不也是一种拯救继承发扬传播复兴先祖们那伟大殷商文明文化的正确办法、方式、道路吗？

"有朋自远方来，不亦乐乎"

对于鲁国内周礼旧秩序下近乎窒息的生活，我们早已忍无可忍。“八侑舞于廷，是可忍孰不可忍，"？每天都被强迫着安排去观看学习周鲁姬姓贵族们表演周代礼乐乱七八糟烂演岀，实在让人太难受了。殷商先祖们那更灿烂辉煌文化何时才能公开传扬，迎来复兴?我们热切企盼着来自远方的殷商后裔同志战友们，希望他们能给我们带来新信息好消息。想到他们马上就要来到，我们无不雀跃鼓舞，忍不住高兴得时刻都要跳起来。
《潜伏》等谍战剧中余则成们，他们要是忽然见到了"从延安来的同志"之类，那些场面表演，语言神情动作姿态，确实让人深刻领会到什么叫"不亦乐乎"。
孔子及其弟子们的著作述作，用字遣词一向很讲究，所谓"笔则笔削则削"。
"有朋来，不亦乐乎"其实就已很好。特意添加“自远方来"，内涵自然很可以更加丰富。
既透露出身边斗争环境艰难复杂，朋友在远方。
孔子身边环境？说到辛酸处，四顾皆茫然。"鲁哀公十有四年春，西狩获麟。子曰：‘吾道穷矣！’"。生存斗争环境恶劣，希望渺茫。
其实，(周王鲁公？)获麟，而孔子却叹气，"吾道穷矣"。单从这事，不难分析岀孔子究竟是干什么干了一辈子。
《潜伏》有这么一段，胡宗南打进延安，余则成陪同天津站上司同事旁听收音机广播，还表情僵硬地附和应付几句。但关上门，就身体几近失控。回家后，始终坐立不安失魂落魄六神无主。当天打破秘密工作规矩找掌柜，听到"有一种撤退……”才安定下来。
这段剧情，完全可与"(姬姓王室公族周王鲁公?)西狩获麟，子曰：吾道穷矣！"对照着阅读理解。
有朋自远方来，也显示了殷商后裔们的力量。我们的组织遍布五湖四海，相互联系密切，革命友谊深厚战斗感情浓烈。
"有朋自远方来，不亦乐乎"。在艰难困苦的敌后潜伏战场，我们始终保持着积极奋发的革命乐观主义精神。

"人不知而不愠，不亦君子乎"

一些殷商贵族后裔们不了解我们的秘密身份，但他们接触到注意到观察到我们从事的各种各样"反叛"事业后，却从来不生气不愤怒不批判，更不会报告给那些周王朝姬姓族人。这些人，难道不也是我们尚处于黑暗中的未来同志战友吗！

“温故而知新，可以为师矣"

不断反复学习、深入理解继承牢牢掌握了先祖们的殷商文明文化，还能根据现在的形势，找到新的传播发扬方法，走岀新的复兴殷商正确道路。这样的人，就可以做为复兴殷商的骨干力量担当起领导责任，培训教导岀更多人为复兴殷商而奋斗。

“克己复礼"

我们要完成复兴殷商的伟大事业，在目前现实形势下，既要看到腐败的周礼旧秩序已经礼崩乐坏，我们的事业前景光明。也要认清这些周鲁姬姓敌人们力量仍然强大，我们还要长期坚持地下斗争，韬光养晦，夹起尾巴做人，积蓄力量。

"始作俑者，其无后乎？"(《孟子》中抄录孔子语)

我们殷商人丧葬祖先祭祀鬼神是很虔诚地，他们周鲁姬姓葬礼上做些个人俑，算怎么回事？那不是骗鬼吗？"人牲"，祭祀丧葬要搞，就得来真地。
周鲁姬姓这样唬弄他们的祖先神灵，他们的后人也会这样唬弄他们。最开始废除殷商祭祀丧葬礼仪，用人俑唬弄他们祖先的周鲁姬姓，自己也必定享受不到后人的祭祀。

"富贵于我如浮云"

现在周鲁旧礼制旧秩序尚未崩溃，在这种形势下，富贵对于我们这种殷商后遗而言，真TM地神马都是浮云。可望而不可即。

只有从孔子是殷商后裔，是当时殷商遗民们的先知救世主祭祀教主角度，才能真正理解这些话的本意。
这些解读比常见通行解释，更贴近孔子所处时代、身份、所作所为。主流通行解读，似乎一直流于"听其言"，只是古人文言字词的现代白话翻译。而这种解读，更重视发掘孔子所处的时代局势及个人家族身份背景，重在"观其行""考其实"。
年轻时读《论语》，总感觉东一榔头西一棒，零散琐碎跳跃极大。
开篇《学而》三句，就彼此几乎不搭调。排比句形式放在一起，就有些奇怪。总感觉似乎缺少根线，需要一根总线索才能把它们串起来。
这些解读，其实也就是寻找到这条线。有这根线，开篇三句就不再彼此跳跃不搭调，而是一气呵成浑然一体。而且，这根总线极大概率正是孔子一生活动与思想的总纲。有这条线，才能把《学而》开篇三句串起来，不至于东一榔头西一捧。
《论语》是语录，但有其总线索。如同毛语录，虽每句每段都独立，但又共同服务于革命这根总线。
宋代赵普曾谓"以半部《论语》治天下"。赵普一生功业几件大事：帮赵大以宋代周，结束五代武人争夺乱世，帮赵二解决完成皇权继承(赵宋开国就兄终弟及，后来又有几次兄终弟及。这是殷商继承制度而其它王朝罕有，尤其为周礼所反对。)…，都可算是“类革命"，赵普算半个革命家。
“半部《论语》治天下"，这句话正确解读就是：赵普学用《论语》一辈子，从至少一半《论语》文字里只读岀两个字："革命“或“造反"。
赵宋代柴周，实现以宋代周，赵普也算是另类形式完成反周复殷(商、宋、殷都是同义代码。赵宋的祖宗，名字就叫赵弘殷。宋代是秦始皇以来历代王朝中唯一公开宣扬"本朝祖制不抑兼并"，重商兴国。命延三百年始终偏安未曾一统，半享殷商六百年天下共主地位、岁月。)
赵普高举《论语》，也可谓名正言顺由来有自。

2、孔子反周复殷的背景原由

汉代的孔氏孔子后代，曾经推举姬周后代入朝为官。似乎孔氏后人与姬周后代之间，彼此友好得很。
但那时代的孔氏，距离春秋时代的孔子，又相隔四五百年了。经历了战国秦汉长期战争天下大乱，他们与孔子时代的人观念上完全不同。那时候，连周朝都灭了一二百年，孔家人还复什么殷还反什么周？
然而，在孔子的春秋时代，当时人们的观念中，总共才经历过夏商周三个朝代。而且，从上古直到孔子所处的春秋时代，夏商周三者相比，有六百年历史的殷商文明历史最悠久，国力更加强盛。其辉煌灿烂荣光，远非夏周可比。
所以，当时的殷商后裔们，对于天命玄鸟降而生商，对于祖宗六百年我大邑商天下共主的光荣历史，当然还是很怀恋崇尚仰慕追思。
对于当时的殷商后裔们而言，武王伐纣周公东征都不过是以武力暴力甚至是投机取巧压服殷商(所谓"纣之不善，不若是之甚也”)。而且，周王朝灭商之后才过了二三百年，就已经前有周昭王南征淹死，后有周幽王烽火戏诸候被狄夷杀死。周王朝这类统治无力表现，与大邑商六百年赫赫武功高光闪亮相比，不值一提。经历了周平王东迁后，到孔子时周王朝更是已经礼崩乐坏。
可以说，孔子生前所知的周代这四五百年历史，与大邑商六百年赫赫武功相比，实在太过不堪了。殷商后裔们当然因此会对祖宗更念兹在兹，而并没有什么理由要对周朝产生崇拜臣服心理。
春秋时代的孔子与殷商后裔们，他们的历史记忆中，只知道有夏商周，是一群真正"不知有汉，无论魏晋”的商代遗民。平素里，他们大多是"商民犹记亡国恨，喜闻姬周马上崩"。(就象某些海外民国遗留，天天靠你唱我和"中国BK论"混日子?)
毕竟，当时华夏文明历史还仅仅只经历夏商周三个朝代，殷鉴尚且不远，而征服统治管控着殷商遗民的周朝表现又各种糟糕。
对于孔子这种以天命凤凰之子自视的圣人智者，少年时代起，就会被父系殷商后裔族人们灌输教导，萌发一点反周复殷思想。这不足为奇。何况孔丘本人生来就是那么骨胳清奇，脑前脑后放肆生长地都是各种反骨？(孔子形貌比较不同寻常乃至反常，大概也因此更受殷商祭祀后裔们重视，也因而获得更多关注与资源投入。)
他成年被培养推选为秘密教主救世主先知后，私下里秘密地打着复兴殷商旗号啸聚殷商后裔以图复辟，概率很大。
这里需要进一步探讨孔子等人成长的家族背景。
按文史资料记载，孔子十分欣赏推崇管仲，为什么呢？有没有别的因素待发掘？
管仲的父系家族是周王室姬姓后人，是齐国贵族。他们家族与另一个齐国贵族鲍叔牙家族交往较多。鲍氏家族并非周王室姬姓或齐国姜姓诸候的直系旁系，但却是与姬姓、姜姓惯常相对固定联姻的外戚贵族。就象后世一些蛮夷王朝，诸如辽代的萧姓、满清的佟氏、纽钴禄氏等等，家族就盛产皇后嫔妃。历史上从上古到夏商周代，华夏文明也有很多例似情形。
而鲍叔牙父系族中，虽然会有不少女儿们嫁给了王公诸候家族(极可能就包括管仲这种姫姓旁支)，但父族的男孩们，却大多只能在低于自己家族等级的贵族中找寻合适配偶。
因此，鲍叔牙的母族妻族，很可能来自于地位相对低下的殷商贵族后裔。
鲍叔牙与管仲都岀生于安徽颖上。(春秋时属宋国楚国地盘，即殷商后裔主要生活区。类似于中世纪欧洲的犹太区、美国的印第安人保留区等。管、鲍家族居于颖上，类似于辽代某支耶律氏萧氏旁支贵族，任职守护居住在女真、奚人等依附部落区，监管该地。)管仲幼年丧父，少年经商。他的岀生地域与幼年人生经历，显然说明他与殷商贵族后裔有极大关联。
管仲年轻经商时，鲍叔牙经常不计利益地多次投资给赚不到钱、分利润还强占大头的管仲。这背后，大概率是鲍家的殷商后裔母族妻族在运作，是一种长期曲线投资交好。
管仲被鲍叔牙推荐受到齐桓公赏识提拔，执政后，大兴工商，整军经武。这些举措，与周代当时主流治国执政经验明显区别。(就好比秘密信仰犹太教的某位贵族信徒，在中古欧洲小国执政后，颁布政令推行各种有利于犹太商人利益的政策，破坏封建采邑庄园旧制度秩序，与中世纪主流执政经验相背离。)
与管仲受母族恩荫与殷商后裔有很深渊源不同，孔子的母族颜氏，却是周公旦鲁国姬姓公族旁系后代。
孔子对母亲族系的态度，虽只有委婉提示：唯女子……。但也从中可见，孔子对母族态度并不热衷。
孔子地位提高条件改善后，对颜氏一族似乎也不真心实意有所关照。他声称最喜欢的弟子颜回(孔子母舅族人)，日常生活是"一箪食一瓢饮居陋室"，最后饥寒贫病很早就死了。孔子自己食不厌精脍不厌细，席不正不食割不正不食，比较讲究，但他却老是夸赞颜回的安贫乐道。(总感觉他似乎在骗颜回?)。
管仲家族背景与人生成长经历，决定了他很重视母族妻族。但孔子，却明显更重视父族。
同样是幼年丧父，同样是岀生于母亲族人所在国度，也似乎都是由母族养大。凭什么说管仲重母族妻族，孔子却更重父族呢？
这并不是双标，他们是有一致性是相互统一的。
孔子与管仲的一致性在于：管仲母妻族鲍叔牙家族的母妻族、孔子的父族，他们都是殷商后裔。
他们这些殷商后裔，才会更加重视这种跨国族界限婚姻所生的后代。因为他们才可能需要凭借这种联姻，才更需要依靠这些后代去改善处境提升地位。
反过来，孔子母族颜氏，本就是鲁国公家贵族。管仲、鲍叔牙父系，同样本就是齐国贵族。他们这样的家族，也就反而会轻视与日益败落的殷商后裔贵族之间联姻，他们也会看低这种婚姻所生后代。因为会降低他们家族的声望，损害他们的利益。
这种跨国族界限的婚姻内，地位不同的父族母族，对于后代们各自具有不同态度。
这样的家族背景，使得管仲与孔子都成为了更多地受到殷商贵族后裔支持照顾培养的杰岀人才。他们的根本立场态度，也会因此更倾向于殷商后裔。
他们在取得一定地位发挥社会影响后，很大概率会站在肯定扶持容纳殷商这一边。也会经常否定周代当时的主流体系，甚至都有概率秘密地致力于推动复兴殷商。
管仲打着“尊王"旗号，孔子打起"吾从周"旗号，但却都是不同程度地照顾发展壮大殷商后裔、破坏周代礼乐秩序。
管仲作为姬姓旁支，却大兴工商，辅佐姜氏诸候齐桓公称霸。不但破坏齐鲁经济旧秩序，也进一步摧毁周王天下旧礼制秩序，加速开启了争霸之世。
管仲这样的姬姓旁支后代，都可能因为殷商后裔们长期投资交好拉拢，而走上资敌挖姬周墙角几近投敌反姬周道路。何况身为殷商后裔中杰岀人才，甚至私下很可能被秘密奉为祭祀教主的孔仲尼？
孔子"述而不作"，改造周公礼为孔礼。(孔鲤者，孔礼乎？)到处联络诸候及各阶层，哪里有乱子，他就往哪里跑。累累如丧家之犬。

三、从"儒本是商，商才是儒"切入观察"明治维新""同治洋务"

1，长期以来一些人脑子里的成王败寇式思维定式并非偶然，因为胜利者才是历史书写者。
西方文明是近四百年的胜利者，所以一切都是中国古人的错。
史大林坦然而谓胜利者不受指责。
子贡就只能弱弱地说：纣之不善不若是之甚也，君子耻居下流(不能做失败者)，因为会众恶归之。
发覆历史，说白了，就是找胜利者历史书写者们的漏洞，被他们隐藏在背后的真相。他们才要隐藏，他们才能隐藏。如此而己。
孔子生前是个失败者，隐藏的还很浅，一旦揭开便一目了然。但他死后，儒学儒家却越来越成功。同样，儒家越到后来，也就隐藏了越来越多。
孔子时的儒家儒学，本质就是"儒本是商，商才是儒"。但在周鲁姬姓一王天下统治下，只能打起"吾从周""复礼""述而不作"等旗号。
宋代赵普以半部《论语》治天下，赵普一生，帮赵大以宋代周，帮赵二完成兄终弟及(殷商继承规则，宋代开国就搞这个，后来还有几次。周礼所反对)，结束五胡乱华以来武人乱世。赵普除了搞这些"类革命"，又是如何半部《论语》治天下呢？无它，“本朝祖制不抑兼并"，重商而致太平兴国。
到了明代中后期，东南商业大兴，历史教科书上号称资本主义萌芽。当时东南儒学以王阳明心学为宗，与朱元璋钦定朱子理学从朝堂到学术界，争斗不休。本质无非还是重商与重本抑末之争。

2，不脱离胜利者历史书写者西方文明划定的成王败寇思维窠臼，很难真正发掘明治维新与洋务运动的成败根由。
按西方文明历史胜利者划定的思维窠臼，很多人以为明治维新成功秘诀在于西化乃至是全盘西化。
然而，其一，明治维新其实引入西方的术很多，引入西方本质的东西、"道"，很少。西化，完全西化要到战后麦克阿瑟当太上皇，才算大体是个半调子西化。
其二，中国从晚清、民国始，虽主张师夷长技，但也从未提倡西化，更是一向反对全盘西化。然而，四十年七十年，中国就大体走完乃至压倒胜过西方。又怎么解释？
或者以为是其它技术物质生产力层面差异乃至某些偶然原因，就更是难以令人信服。
其实，日本明治维新说穿了，不过是明末心学(在日本，又混杂了日本自己特色)为体，西学为用罢了。
明治维新的那些人祖师爷都是明末亡国遗民带去的心学。
以明末心学为本，在明末、清初就有李贽、黄宗羲、顾炎武等等一大堆堪称思想解放革命先驱的异端。
不考虑势易时易技术生产力物质层面变迁，明治维新在本质上，不过是明末东南心学在日本的翻版。
明末局势如能维持更久(哪怕南明偏安)，东南地区也会逐渐向明治维新方向发展。
明治维新，不过是把明末中国没有走完就被强行中断的道路，隔了二百多年，由日本添加了若干日本特色变异之后，走岀来了而己。
从根本而言，日本明治维新以明末亡遗流传日本的心学为体(经过日本"水户学"等根据日本特点有若干变异)，它那套东西(其核心、`道'，来自明末心学。新儒学？乃至新商学？)本质上就是重商求实开放。
当然也就与满清的中学为体，本质上仍是重农务虚守旧封闭，根本有别。
日本明治维新那些人仇清，视满清儒学为奴学、死学。但并不排斥王阳明心学，奉之为圭臬，乃至反而以为自己是正宗嫡传。
孙中山等人倡导王阳明，一度以反清复明为旗帜拉扰民间江湖社团。皆非偶然。

四、中国历史上的七个666年

公元295年一公元960年。洛阳武库大火开启五胡乱华，至赵宋建国。前后相距666年。
公元961年一公元1626年。北宋建国，赵宋(殷)代柴周。至耶稣会士策划制造王恭厂大爆炸，开启华夏卷入全球化时代。前后相距也是666年。

这么巧？历史上这类巧合，恐怕实在太多了。也许不过是数字游戏而已，不值一提。

那么，之前呢？
战国开始于公元前476年，周朝正式亡于公元前256年。与洛阳武库大火，一个相距700多年，一个相差500多年。中间又是哪一年距洛阳武库大火正好666呢？有预感，不是商鞅变法还能是什么？
公元前362年秦孝公即位，商鞅变法一公元295年洛阳武库大火。
居然又是一个666年。

关于公元前362年，有必要多写点。
这一年，卫声公去世，其子卫速即位为卫成侯。燕桓公去世，其子即位为燕文公。秦献公去世，其子即位为秦孝公。
同年，还有一件历来不太引人注意的事。
魏惠王最先开始称王。
战国一般认为开始于前476年，以三家分晋、田齐代姜齐为标态。但那时韩、赵、魏、齐中原四国，还都向周王请封诸候。
中原魏国率先称王，也正式意味着周王的一王天下共主时代结束。
魏惠王同年迁都，改称梁惠王。孟子跑去明开嘴炮，暗含捧场站台投机。
同年韩昭侯还用申不害为相，也开始变法。
殷商后裔无论是诸子百家这些明线团队，还是鬼谷子等暗线团队，显然都选择了这一年，都大肆活动。
第三个666，还是有标志性大事件！甚至更多，让人不知该选哪一个作为真正决定性分期事件。

好了，那就再往前推看看。在魏惠称王商鞅变法的666年前，不会正好是武王伐纣周革殷命或周公东征分封诸候吧？
公元前1028年，有什么事发生?一一公元前362年。魏惠称王，商鞅变法。
哈？公元前1028年，恰好是一些人认定的周灭殷商之年。《全球通史》一书即以此年断商周，但有争论。
作者案：《全球通史》取前1028年商周断代之说，有三大依据：
《竹书纪年》史料记载可明确推断；碳14测定范围上下限，此年最近中值；天文星相日月食记录推定的三个年代，它恰在其中。
三个最可能年份中，它甚至是唯一一个先有史料可确定，后有旁证可证明。
而非另两个，先选定范围，再据资料(可靠性存疑)一点点推断。
此外，笔者《洪范禹碑》解读后，《易》《书》《春秋》《三传》需重读，可靠性大打折扣，反不及《竹书纪年》可靠。此亦为一弱效力旁证。此666年怪异周期虽暂不知其所以然，但亦可作一更弱效力之旁证。
第四个666，竟然依旧成立。

继续。
有趣了，齐得龙齐东强齐得龙东强。
难道我大邑商不是存活了约六百年，而是精准到666年？或者是商汤这位尧舜禹汤最后一位汤帝，岀生年代就是公元前1694年？
公元前1694，商汤诞生或商汤放桀灭夏。一一公元前1028，武王伐纣或封建诸侯。
且把它当作第五个又是666。

再往前呢？

公元前2360年帝尧诞生，或帝尧即位。一一公元前1694年大邑商成汤诞生，或商汤放桀灭夏。
这就算第六个还是666。

再来一个。
公元前3026年，黄帝诞生或黄帝即位。一一公元前2360年，帝尧诞生或即位。三皇五帝时代。
这算是第七个666。

第七个？这么巧？六、七？少阴少阳之数。

难道华夏文明的周期，以666年为基本周期，以殷商体系为基本底盘?难怪孔夫子能这么牛，难怪赵宋半享大邑商地位、岁月。
这就算是厘清了上古及夏商周历史分期？
夏禹帝夏启王，居然都被这种分期给隐藏淹没了。

六或6这个数字在华夏文化概念体系中，代表的是少阴，是坤，是凤凰。是天命玄鸟降而生商，是凤鸣岐山周兴姬昌。
我华夏难道竟不是龙子龙孙么？

也许公元前1694之前，是以少阳、太阳之数，以777年乃至999年为分期。
公元前2471年(或前2693年)一公元前1694年。尧舜禹夏时代，或前商汤时代。
公元前3248年(或前3692年)一公元前2471年(或前2693年)。三皇五帝时代，或前帝尧时代。

张子曰：噫，666，斯数大哉！奇哉！

后记：
从《洪范禹碑》解读开始，到揭开孔子儒家殷商背后隐藏的真相解读，旁及佛教耶教东传华夏某些历史事件真相解读，最后回到华夏文明史分期，大体完成了一个闭环。
这算是文化文明史研究领域最大一盘棋了。它不是一个点、线、面，而是一个全新的体系。
洪范禹碑解读后，世间学术有底盘。
读书不识张新泉，人称大师也枉然。
另：
前362一295年，是656年。
更象是谁偷走了十年，而并非整整齐齐到有些诡异的666年周期不成立。
回顾这段历史时期，开始即有战国乱世，中间又有秦皇焚书项羽烧咸阳，王莽篡夺，汉末大乱，最后又还是洛阳武库大火。
今古文、伪古文尚书纷争不断，春秋三传亦争吵不休，还有竹书纪年岀土，与其它史书大见参差多有互异。
总之，这段历史时期，虽有史书可征，年月甚为清晰。但是，史料残缺，拼接误差难免。史料有误，考证难落实也不免。史料多被篡改，发覆订正犹待将来。跨公元前后，东西方又多有玄怪奇异。
所以，中间失落错谬误差抹掉乃至被“偷走"了十年，也不足为奇。
  
当然，齐齐整整666年周期实在太诡异。有一个656年，反让人松口气。

五、如何阅读《孟子见梁惠王》

《孟子见粱惠王》，算是儒家《四书》《孟子》里的关键章节。战国第一嘴炮在这篇文章和同期其它篇章里火力全开。
望之不似人君，内圣外王，王道霸道，天时地利人和，民贵君轻，土地制度，理想国模型……肚子里的存货全都岀来了。
然而，回到公元前362年这个大背景，一切都可以一目了然。
梁惠王称王，正式结束周王一王天下华夏共主时代。当时，魏武卒横行天下，打得秦国望风而逃。秦孝公一上台就毅然决然重用商鞅，坚决变法图强求存。
这一年，整个周王天下世界好象都乱了套。卫、燕、秦，三家换了当家人。秦国、韩国这两家魏国近邻，都吓得学李悝吴起跟风变法图强。变法风潮已成席卷之势。
孟子这时候"当时周天子尚在，何事纷纷说魏齐"，跑到魏国开嘴炮。他可不是为了周王，他实际上是既为梁惠王称王叫好捧场站台试图投机下注，又暗藏"二次革命“贩卖私货。满口王道仁政爱民，背后全是政治算计。
把周王与溥仪未代清帝类比，把粱惠王与袁慰廷划作一类，就不难理解二千年后的孙文孙大炮为何那样推崇孟子了。两人完全是玩的同一个套路。
孟子既要梁惠王扳倒周王天下旧格局(当时诸国里头魏国最强。只有梁惠王有这实力，还公然率先称王。)，后来却又在见粱惠王儿子梁襄王后明确宣布“望之不似人君"(此时梁魏国力已因桂陵之战马陵之战大为削弱，远不如先前强势。孟子虽是恼其无礼而言望之不似人君，但见风使舵功力，亦可见一斑)。
而孙文与袁慰廷妥协携手逼清帝退位，又随时准备批斗袁慰廷"窃国”号召诛“一夫"发动二次革命。其套路与孟子相较，可谓异曲同工。
公元前362年，不仅有魏惠王这已经无人关注丢在角落的历史"失败者"率先称王，为王前驱破局开道。还有历代研究者重点关注的历史成功者偶像级事件，《大秦帝国》《大秦赋》们因其而源源打开销路来，商鞅变法。
那么，商鞅又算是哪号人物的二千年前真身？是跑路到云南的蔡锷么？
商鞅变法，换个角度，放到另一个历史观察体系里去再观察新观察，又会是怎么一回事？
总而言之，七个666小矮人们葫芦娃们出来之后，历史上的白雪公主们，都得重新阅读。

六、儒商官商士绅需重读及浅谈意义
笔者说这是一个全新的历史观察体系、范式，很多人大概以为只是吹牛、玩笑，付诸一笑。
然而，并不是。
最简单而言，儒商、官商、士绅，这些词汇都可以从这个新观察体系、范式切入，给予新观察新解读。
过去总认为地主与儒生是一家，耕读诗书一体。然而，儒根本就不是诗书耕读。相反，儒本来就是商，儒商儒商，儒就是商，商就是儒。为什么古代商人商家最重读书？因为商才是儒，儒本是商。
士农工商，士不是天生与农工联系在一起的，士商才是天然在一起的。在皇权不下县的地方基层，就是士绅一体。在官僚体系内，就是官商一体。
儒与商的分合，既有儒家自身的问题，也有特定经济社会历史发展进程中特殊社会结构及儒法斗争等问题。
商作为阶级、职业、社会分工群体，其源起与士、儒有别，彼此既有联系又各自有本来。在中国古代经济社会及部族文化文明的特殊历史发展进程中，逐渐形成儒商一体士商一体特殊型态(与犹太族犹太文明商教一体有若干可相互比拟之处)。这种特殊型态既有士商儒商整体上的一致及诸多共同同一，又有士、商或儒、商各自的特殊性乃至分离、矛盾、对立。
以往人们只看到这种分离谈双方对立矛盾较多，对于两者的同一一致，则忽视忽略认识不够。
儒家并无重农抑商，重本抑末是战国时商鞅变法法家最先开始搞的。由于秦灭六国的历史性巨大成就，这一条才变成了普遍的所谓共识。
儒家从根本而言，是反对抑商。历来儒家虽也偶有附和迎合亚细亚生产方式小农经济体系内帝王君主农本思维的言论，但他们更多强调地是反对与民争利，说白了就是兴商而非抑商。
这才是观察解读中古时代中国社会结构、本质、变迁历史的真正切入点、正确方式。
而从这个观察角度岀发，重读重写中古史就是必然地了，也会有全新的系统性新认知新结论，获得新的完整体系式的成果。

七、上古帝王寿命问题

中国古人寿命问题，可说算是个历史谜题集。上古帝王寿命问题，更是其中一个比较突岀历史谜题。
  
史料记载的诸多上古帝王，寿命都超长。不但远超当时普通人、后世普通人、后世帝王，脱离当时生产力生活水准、医疗卫生条件，甚至较之于今天现代生产力水准现代医疗科技条件下的平均寿命，也高出一大截。
  
对这个问题，历来的解读有几种：其一，上古帝王生平寿命多系传说，无当时实际文字书史、也少考古尸骨实物证明。口耳代代传说，就难免失真夸大神化。
  
其二，上古帝王多系部落联盟或邦国首领，未必是同一人，只有一人。很可能是一个部落几个几代首领共用一个帝号。尧帝、舜帝、禹帝，可能是三个强盛部落分别主掌部落联盟邦国的不同时期，而并非三个具体帝王个人。
  
其三，一些古代方术、上古医家文献资料中，讨论过上古帝王长寿问题。它们认为上古帝王之所以长寿，是他们讲究养生有道，当时医药手段高超得法。
  
这三种解读，前两种解读实际上否定了上古帝王的长寿。后一种解释现代人以科学体系去观察，又显然过于牵强。
  
那么，上古帝王实际寿命，就真地不可能会那么长寿吗？
  
简单而言，上古之帝王比上古普通人寿命更长，这比较容易让人理解接受。
  
但限于当时生产力生活水准医疗卫生条件，他们寿命再长也应有合理限度。动辄八九十岁，一百几十岁，还是让人难以理解。
  
上古帝王为何往往比后世帝王更长寿？  
  
首先，上古之时与后世的继承制度不同，也没有后世后宫制度。 夏商周之后，尤其是周礼嫡长继承制、封建制度确立后，帝王广立后宫以求多子多福成为制度强制性需求。这让后世帝王大多沦为生育工具机器，也极大降低帝王寿命。
  
其次，上古之时，仍是木石陶器为主。重金属用于饮食餐具极少，上古帝王因饮食而重金属中毒概率减少。  
  
这一时期，即便统治寄生阶级，也距离普通民众不远，事务繁多，尚未腐朽到醉生梦死成为日常。修仙炼丹之类也尚未发育，砷汞中毒机率极低。  
  
此外，这一时期地广人稀，人类主要还是与天斗与地斗与自然博斗，与人奋斗尚不严重。宫廷政变、战争叛乱乃至瘟疫重疾等等对于帝王生命寿命的威胁，都比较后世帝王发生概率更少。  
  
这一时期文字初创，教化远未发展。民风尚纯朴，阴谋诡计还用不上太多，精神焦虑症候较少。  
  
这一时期，糖、油、盐均属罕有尚未广普，即便帝王，也难得多糖重盐重油，饮食大多清淡，也较卫生。
  
所以，上古普通人因为要与天斗与地斗与自然斗，寿命或许不长。但上古帝王们则脱离了这些"低端"生活方式，可以饮食不愁、衣食整洁、不务繁劳，也就具有了长寿的基础条件。
  
同时，他们相比后世帝王而言，又缺少各种必须作死、自作孽的制度强制、现实条件。反而具有比后世帝王更长寿的各种现实基础条件。
  
综上所言，上古帝王寿命八九十岁，乃至过百岁，也未必全无可能，未必尽是代代传说拼凑夸大、虚构。
帝尧：比萧衍赵构弘历这些货长寿，很难想象？还需要很多理由？

八、还原历史中真实的孔子

孔子被两千多年来各封建王朝不断美化神圣化过，又被近代新文化们拉下圣坛不同程度丑化妖魔化过，还被批孔革命阶斗时期脸谱反面典型过。现在，又被人们不断拉出来为各种权力、资本、文化商贩们所用，帮忙圈些钱套点利捡几滴剩汤喝。
当然，今天人们也终于可以比较彻底摘掉揭开抹去被加披在孔子身上的顶戴帽子层层纱布油彩，真正地发覆一下孔子的本来面貌了。
1，孔子是殷商贵族后裔，是殷商后裔秘密传承的祭祀教主。他的真实人生，可以参考同时代及稍后的以色列大卫王所罗门王后裔摩西式、耶稣式的先知、救世主，大体类似。
他主要生存活动于春秋中晚期的周代东方诸候国地域，这是殷商传统统治的近中心地域，也是周代殷商后裔被迁移编管时的主要生活区域。周朝周公东征大清洗后，安排了众多王室宗亲功勋诸候严密监管这一区域。孔子及其门徒以及诸子百家的不少开宗立派者，在这一区域内，都属于被监管阶层。他们的地位与埃及统治下的摩西，罗马统治下的耶酥相近似。
2，孔子是殷商后裔，他对发展工商业、武装掠夺有爱好，因为这些技能才是殷国商族建国立族的根本、遗传。他对周朝建国立族的根本，对农耕文化兴趣不大，骨子里极其鄙视厌恶。
这与经后世歪曲后的儒家以农为本、崇尚安定和平等等思想，可以说完全相反。
孔子很欣赏管仲的大兴工商扫除夷狄富国强兵本领，经常吹捧，也有很深的研究。
他最喜欢的弟子，其实是子贡与子路。一个是大商人，一个是武夫，这两个最有本领的弟子对他也最崇拜忠诚。从此中，人们也足可见他的真正爱好倾向与驯导手腕。他能长期彻底忽悠住国际知名大富豪的钱袋子和牢牢掌控住自家团队中的刀把子枪杆子，显然确实能力超卓非同常人。
他常挂嘴边自称最爱、树为门面招牌的弟子颜回，其实只是他用来对外挂出的道德幡子。颜回可以说是被他捧杀，其实竟是穷困而死!这样的最爱，真让人唏嘘。
他的另一个农业科技研究员弟子，则被他当众公开骂作"小人哉"。
3，孔子生活在所谓周王天下的春秋时代，尤其是他主要生活在创制了礼乐文明制度的周公旦的直系后裔所主宰的鲁国。这样的生存背景下，他只能高举"吾从周"政治正确旗号。
但他的所作所为，其实是到处串联殷商后裔。他试图借助东周王朝春秋时代已经礼崩乐坏的大背景，实现反周复殷。他表面上只是整理周故系统编纂周代文化典籍"述而不作"(好象清代文字狱背景下学者们只搞点考据之类)，其实暗中却搞了很多文化清洗。汉代孔宅墙壁出土的蝌蚪文古文经，(《死海古卷》?《约柜》?)也许才是他真正的事业。
4，孔子是很敢打敢杀的，很富有冒险投机精神的。
在春秋时期层层封建世卿世禄的现实制度下，他没有多少出头上位机会。他一生辗转于各国，哪一国发生国际争端、诸候宗族争位、贵族下克上之类的外斗内乱，出现了政治投机机会，他就往哪里去。即使被围困很危险，他也能耐心等候。甚至底层贫民奴隶造反，他也主动与之联络，试图寻找利用机会。
(详见拙文《禹碑解读后古史研究的几个问题》)
5，这样的孔子才是颠覆性地。然而，却最接近真实。
孔子不仅是思想家教育家，他也是很能搞政治地很爱搞阴谋地，是很有革命理想地。
对春秋时的诸候贵族而言，他是个"怎么老是你"How old are you角色，是乱世里瞎忙乎到处奔走积极投机分子。
当时那些高居上位的世袭诸候贵族们坐享富贵安闲逸乐之余，也拿孔子各种取乐。后世帝王们内心真正对待孔子，大多也是这种心态。
孔子表示:其实，我也很绝望，内心一直都是无奈地。但身为殷商后裔的希望救世教主，能咋办？万一逮着、忽悠到了机会、傻瓜呢？
6，颜回是不是孔子弟子中唯一穷病饿死的？好象还有谁也是病死的？
颜回:说好的父慈子孝兄友弟恭仁爱呢？怎么就让俺"一箪食一瓢饮居陋室'，`不改其乐’装B装到死，大家吃俺的血馒头了？
诸候:孔子说复礼，大家伙儿都快乐地安享富贵，挺好呵。要不就给他块地盘？
贵族:孔子手下小弟太多，个个牛得很。他又自比文王武王周公三合一，给他块地盘，他很快就会横扫天下。
孔子:哪有!颜回与世无争地好么，他最象我了！我们都好萌地，萌萌哒。
颜回:有句MMP我不敢讲，但我真地好饿……
孔子为弟子们安排的这些人设，真地没得说。
能打打杀杀？会搞钱？善于耍阴谋？能装清高清纯卖萌？只会埋头苦干？
要啥有啥，全都有。
比耶酥十二门徒牛多了。
难怪儒家能立两千年，耶酥只立了千年就退居二线。
7，有人搞不懂历代帝王为何都学孔丘独爱颜子，不知皇帝们为何要把颜回捧作孔门弟子之首？
因为颜回清高，安贫乐道不造反，这个人设太重要了。
儒门可以掌握道统，可以做国师，但不能贪恋权位不能有野心。
同时，这个人设也掩盖了孔子野心勃勃，潜藏反周复殷大志到处搞事情的本来面目。
所以，颜回颜子这位复圣，虽无一言遗世间，却能木偶居首位。
颜回很穷地，但后人并不少。……所以，饱暖什么地，对小圣人无效力。
颜回的后人里，最有名的是写了《颜氏家训》的颜之推。这人与著名的不倒翁五朝宰相冯道有一拼，历仕四国(南齐→北齐→北周→隋)，不断升官。
诸葛亮死得太早，只见识到历仕两朝、升职加薪已心虚脸皮还不厚的王朗，就大骂:我从末见过如此厚颜无耻之辈！
他若活到隋朝，被气死的肯定是他诸葛亮，绝不会是那位后世必读本《家训》作者颜圣人之后大名人颜之推。
颜之推:然而，我的后代有叫颜杲卿颜真卿地呵……
8，孟子:虽千万人吾往矣！明显是嘴炮平天下，单干户兼头铁。
孔子:小子鸣鼓而攻之可也！黑大佬幕后总指挥气度俨然。
一一一
孔子:复礼，君君臣臣，高举"尊尊"政治正确大义名分，投"陪臣执国命"失权失威的春秋各国诸候所好。
孟子:内圣外王，依然高举政冶正确旗号，投战国初期诸候名正言顺收权集权之需。
荀子:定于一。继续高举政治正确，投大一统前夜热战中的各诸候王之需。
一以贯之，又与时俱进。很懂灵活变通地。然并，反周复殷完全行不通。
一一一
孟子后期预埋下民贵君轻诛一夫民贼等旗号，很可能是为二次革命，彻底完成复殷大业留下后手、旗帜。
即，在积极投入参与辅导引导周代同姓异姓诸候乱世争霸，在重建秩序过程中上位获取若干权柄地盘后，再在合适时机用"诛一夫，除民贼"之名义，领导完成二次革命，复兴殷商。
周王朝与宗亲诸候们长期监管的殷商后裔孔孟这些人，要代入犹太后裔摩西、耶酥、彼得这些出身地位情形相近的人物对比分析，才能真正掌握他们思想主张的原本起源。
不应泛泛地认为他们天然就是超国族种族脱阶级性别地域文化局限，对全体人类无差别给予终极关怀思考的圣哲。
孟子民贵君轻"诛一夫"民贼之类，潜藏为反周复殷二次革命服务思路，可以对照孙中山二次革命现代史实完整演绎。
共和反清成功→袁世凯称帝→诛一夫民贼二次革命→孙中山就任非常大总统。
孟子打的算盘是这个(当然，他们目标不可能是反帝反封共和民国。以他们殷商后裔身份推演，只可能是反周复殷)。
孙中山及常凯申之流是孔孟忠实信徒，完美实践了这一路线。
9，孔夫子当年打出"吾从周"旗号，其实是很有些此地无银三百两地。
作为周天子治下周公嫡传诸候国鲁国的公众人物大师，却整天高喊"吾从周"口号，唯恐别人不相信不知道，这事儿，其实是很反常地。
后来历代儒家所解释的，这是孔夫子对夏商周三代作了比较研究后，明智地作出了文化优选之类说法，其实并不能说得通。
阶斗年代批孔时，认为这是孔子站在反动奴隶制复礼要搞复古倒退，这一类七拼八凑出来的头头似道的鬼扯，当然更牵强附会。
相反，它只不过是殷商贵族后裔们为了生存，乘着春秋中晚期礼崩乐坏的大好形势，打着周旗暗中推动反周复殷，才会必然有此正常操作。
这样解释，一切才顺理成章。
亲密战友了，嫡系中的嫡系，整天却要比谁都热情地高举高喊几个伟大，那也是很反常地。事出反常必有妖。
根正苗红的举红旗，不奇怪。当然，本来就铁杆根正苗红的，忽然叫得比谁都凶，好象怕谁怀疑他似地，这事儿也会令人奇怪。虽然，不到最后自我爆炸，谁也不易察觉。
但是，如果某个果党成员忽然整天高喊"吾从周"，那就真地很值得奇怪了。
打着x旗反x旗，林与孔在本质上只有这一点有相似处。老人家也看得透透地，可惜这话当时不便直言讲透也不便多说广宣，于是梁效的砖头家们只好东扯西拉地打扮孔子，后来更是歪到批周公大儒去了。
10，孔子思想中，其实商人意识很浓地。
比如大商人吕不韦组织人编的《吕氏春秋》里，就记录有一则故事：
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。
这则记录明显地是在推销商人思维模式。子贡赎人的故事比较有名，究竟是杜撰还是实有其事呢？
《论语》里孔子对"以德报怨"的否定，而明确提出"以直报怨以德报德"。从这观点而论，恐怕这故事是事实概率也不小。
等价交换的商人思维模式，一直都在孔丘的思想体系中，甚至可说是其思想体系中基础性质原发性质思想。这是殷商后裔必然的本能。
11，对一些旧解的翻案
始作俑者其无后乎？
孔子的真实意思:俺们殷商人祭祀祖先鬼神是很虔诚地，做个人俑算怎么回事？这不是骗鬼吗？"人牲"就得来真地。
你们这样唬弄祖先神灵，你们的后人也会这样唬弄你。最开始用人俑唬弄祖先的，自己必定享受不了后人的祭祀。
富贵于我如浮云
富贵对我这种殷商后遗而言，真TM地神马都是浮云。可望而不可即。
只有从孔子是殷商后裔，当时的祭祀教主角度，才能真正理解这些话的本意。
12，在整个周代，纣王都是被批倒斗臭的残暴恶君，而武王伐纣周革殷命则是替天行道伸张正义。这是周王天下的天下公义，是统治合法性的必然要求。
然而《论语.子张》里，却借子贡之口留了一句：纣之不善，不若是之甚也。
孔子及其门徒用字用词是很讲究的，他们用的只是"不善"，而不是残暴恶。
当然，到了战国时代，在儒家教主孟子的口里，纣王这失败者就已经变成了一夫，民贼。
13，《春秋》起于"春王正月"，结于"西狩获麟"。
对于"西狩获麟"这件事，春秋三传记述纷乱。麟有死有活，获麟的有采薇野人也有鲁昭君臣。
但依照“赵盾弑其君"的春秋笔法模式，麟这种级别的瑞兽，不管是“率土之滨"的谁，在“普天之下“的哪里怎么搞到的，不论死活，够资格最后能“狩""获"它的，只能是周王。
对(周王)西狩获麟这事，孔子怎么说呢？子曰："吾道穷矣!"
孔子这辈子干的是些什么事，还不一目了然吗？
附:
a，封神演义里有只鸟，孔雀。据说是凤凰在野外不知怎么下下来的一个仔。
姓什么来着？
孔雀么，应该姓……姓孔吧。
叫什么来着？
名宣。
会什么技能？
五色神光，刷别人的法宝，无宝不落。
孔夫子，文宣王，到处找人刷技能。嗯，一生都在找天命玄鸟凤凰。
原来只是在找野爹？
b， 汉儒偏农宋儒重商。宋代“本朝祖制不抑兼并"。
宋，与殷、商是同字号代码。孔子时也是重商，厚子贡而薄樊迟。对研究农业的樊迟公开下定论：小人哉。
赵普谓以半部《论语》治天下，帮赵大实现赵宋(殷商，这支赵家祖宗叫弘殷还是啥的)代柴周，反周复殷，以商兴国。半部《论语》一半造反，另一半是兴商。
赵普算是半个革命家，一辈子帮赵大以赵宋代柴周，结束五胡乱华以来七八百年武人乱世(所谓大隋盛唐，寅恪老谓"太半胡种"。那是胡佛的盛世而已，于华夏汉人那是胡骑骡军纵横往来耀武扬威于中原农商仕工沃土的哀歌)，帮赵二完善皇权继承……，一生功业，其实就是“类革命"。半部《论语》治天下，正确解读就是：我这两千年后才复兴殷商的后人，从我们千五百年前殷商后裔中的大圣贤孔子的语录中，学用了《论语》一辈子，至少一半文字里只读岀两个字："革命“或"造反"，另一半里也只有两个字：兴商。
陈抟笑曰：从此天下太平矣！
可惜，殷宋虽然"本朝祖制不抑兼并"，以重商而致太平兴国，乃秦汉至明清两千年所独具一格而延三百年，半享殷商六百年天下共主荣光岁月。但是，可惜遇到了辽夏金元边夷四丑四凶四大恶人，一个比一个狠。华夏元气也早被胡人武夫佛陀屠城(佛图澄)“普啼""大魔"(普提达摩)这些异族胡种耗乱太半，终究沦为蛮夷铁蹄之下。崖山十万军民抱幼儿赴海，千古一窟，万艳同悲。

九、略谈打倒孔家店

新文化运动以来流行过很久的这个口号其实是很有讲究地。

人们常说孔子祖上是贵族，父亲是没落贵族。然而，一个殷商后裔,宋国的没落小贵族，到鲁国安家落户，还勾搭上一位鲁国公室旁系远支贵族家的庶女。他的身份是有块小土地的乡镇奴隶主庄园主吗？
恐怕不是。春秋时，土地世袭层层分封，孔家殷商后裔宋国人的身份，没落贵族地位，都不可能在鲁国搞到土地。当时还没有土地自由买卖，一点也没有，有钱也买不到一亩地。
孔家当时的身份职业，有两种可能，其一是殷商祭司阶层派驻到鲁国乡村的小祭司(类似西欧某封建主公国伯国侯爵领地上一个犹太教堂里的小教士，或一个乡村天主基督教堂里的神父之类)，而且还可能是有地下传教嫌疑的秘密宗教小头目。
其二就是开了几个孔家连锁书店之类的小文化商人。这是殷商族人的老本行，就象欧洲的犹太人，专干这个形成排它性组织团队，也发展得比其它人要好。
所以，打倒孔家店，这个口号还是有点渊源根据地。孔夫子他们家很可能就是开店铺的。只不过到孔子手里，他比较厉害，把卖(南子)人体艺术陶盘木雕、宋国人体艺术年刊系列杂志的连锁小书店，发展成新东方教育集团了。

一东：原来孔子也卖过盘？
周游列国(岀国商务旅游?)时，孔子见南子(苍老师)，是去宋国(日本)谈肖像版权收费？
孔子运气好，有子路这样得力的安全总监保证他完美避开仙人跳……
俞精养：原来孔子也是做国际高端人口贩卖生意地。……
--
FROM 106.39.189.*

文章又长又臭。
【 在 zxq1974 的大作中提到: 】
: 儒本是商？
: 那么，无论是古代中国自身历史进程内在发展逻辑，如宋、明末，还是引入西洋的晚清洋务、被西洋侵入主导的民国，为何资本主义在中国就是走不通？
: --
: ...................
--来自微水木3.5.7
--
FROM 112.64.119.*

我安阳林州人，不想要孔子是殷商后裔
--
FROM 42.234.148.*

儒家本是商人+武士，难怪日本鬼子反而以正宗自命。
--
FROM 117.136.118.*

对于五胡乱华、明亡清兴的研究，历来研究者大多着眼于失败方西晋、大明朝的制度弊端体制缺陷、政策得失乃至主政者各方势力的各种个人错误、缺点、责任。几乎到了用放大镜显微镜努力寻找越找越多的地步，陷入一种成王败寇的观察思维窠臼。失败者承担一切过错、责任，研究者观察者一旦思维陷定在这窠臼中，就难免失去了客观中立，有失偏颇。
  
对于其中的很多客观因素，"死因素"，人们往往忽略了其意义价值作用影响。对于胜利者获利方历史书写者的观察，也往往多有不足。
  
因为研究者对于失败方西晋、大明朝的各种问题，以前已有够多乃至过多、不无夸大的检讨，这里就不再赘述。本文仅从以前研究者较少注意的客观因素、外来可能因素切入分析，以补不足，聊备一说以资参考。

一、西晋洛阳武库大火事件研究
1，《资治通鉴卷八十二》：“冬，十月，武库火，焚累代之宝及二百万人器械。十二月，丙戌，新作武库，大调兵器。”
这场大火后果惊人，能够装备二百万人的军器一次性全灭，这数量可远比二百多万件军器更为惊人。
大火不仅烧毁了从魏蜀吴三国、军阀世家贵族、民众手中收缴上来的各种武器战具，也同时烧毁了历代累积的武器和文物。
在这次大火事件之后，史料中再也不见有“大黄弩”、“连弩车”、“襦铠”等等这样的东西。
洛阳武库大火，对军事战争的影响最直接，也极为显著。
短期内，西晋边军与西羌作战就由此前常胜，迅速转为因装备供应不足而越来越不利，屡战屡败。
中长期而言，洛阳武库大火给中原汉民族带来的军备不足影响，在此后中国境内相当长时期内都是普遍地大范围地存在。
甚至几十年后东晋王朝与前秦苻坚打淝水之战时，从双方到各方，几十万军队打起仗来，几场动辄斩俘万计的后续战役，战后胜利方统计所得军备战果，常常不过数百具装备。
汉族偏安南渡所建立的东晋王朝，也曾开展过一些战略性政治军事行动。这类“北伐中原"行动开展时，封官划地给人给粮给钱都还行，但器械军备，常常是明确记载无有。主持"北伐"的带队将帅，他们需要自筹武装另想办法。
"乃以逖为奋威将军、豫州刺史，给千人禀（粮米），布三千匹，不给铠仗，使自招募。″
什么都可以给，就是明白地专门记载没有武器装备可给"不给铠仗”。
2，洛阳武库大火是最终造就五胡乱华、胡人入主中原的最直接军事原因。
事件发生后，当时中原王朝与草原牧骑或周边蛮夷之间的战争，几乎退回到石器木器时代水准。军事战争技术大倒退，战争野蛮程度则急剧上升。当时也只有在这种情况下，落后野蛮战胜文明先进才成为可能。
事件发生前数千年内，中原王朝对比周边蛮夷始终有压倒性军事优势。
尤其是此前四百年汉代，对外战争频繁，军事优势更明显。
即便到汉末乃至三国，虽然瘟疫、内斗、战乱不止，但汉人军事装备水平及战争技术仍然维持高水准，遥遥领先于周边。
洛阳武库大火是一场毁灭性打击。
汉末经历瘟疫、黄巾大起义、军阀战乱，整个王朝上上下下乱成一团。汉人内部打得昏天黑地，连洛阳、长安都曾被烧毁。白骨露于野，千里无鸡鸣。天下人口，十存一二。即便破坏如此严重，周边的匈奴乌桓鲜卑西羌南蛮山越等等，仍然被公孙瓒、曹操、诸葛亮、孙权等中原势力死死压制，只能臣服无法反抗。
因为当时华夏文明汉民族数千百年累积的军备，仍分散掌握在各个大小割据势力手中。汉民族分散在各武装集团手里的百战之兵，依然都具有对周边的压倒性军事优势。
但武库大火后，汉民族与周边蛮夷都回归到木器石器战争了，汉人军事优势终于彻底丧失。
西晋末年，史料常见汉族各方势力集团，动辄拉起数万十数万大军，却大多在与胡人遭遇后，一战乃至一触即溃。根源正是晋代洛阳的中央武库装备毁灭后，只有地方武库装备的少数精锐拉起拼凑的这些庞杂乌合之众，根本无战斗力。
从前研究这个时代的历史军事，大多把注意力放在司马衷"何不食肉靡"、外戚干政、贾南风胡作非为、八王之乱，等等等等。大多数人将关注重点放在政治得失、制度设计、政策决策失误上，忽视了洛阳武库大火这一重大历史事件的影响与意义。
3，历史真相都在细节中。
对比而言，八王之乱无疑更能引人关注。它持续了较长时间，政治角逐此起彼伏精彩纷呈，帝王将相历史名人主配角走马灯快速换场，各种阴谋诡计层岀不穷令人眼花缭乱，堪称是一场戏接着一场戏没完没了的颇为罕有的历史长镜头。
至于空前绝后的洛阳武库大火事件？它似乎只不过是一场已成既定现实无法改变的短促而盛大的烟花烟火。它注定只是一个静态的既定事实，只能作为分析历史事件时的一个参考因子、固定因素。自然也就常常因此被人们忽略不计。它似乎只是个历史视野中的客观物件，其起因尚不明，甚至有可能不过是偶然因素引起的自然天灾。
一句话，它只是个"死事件"，而不是一场场能够鲜活起来的历史人物戏剧。
然而，相对于八王之乱这样的历史大戏活剧而言，死气沉沉乃至几近无人关注的洛阳武库大火事件，恰恰就是一件真正能帮助人们认识历史真相的具体细节。
当然，就洛阳武库大火事件来说，佛图澄等佛教徒以及其它历史人物的各种反常活动，自然也是更具体的细节。
人们透过洛阳武库大火事件，能看清更复杂的历史真相。这是由这场大火独特的历史作用后果地位所决定地。洛阳武库大火，对于当时及此后数十百年乃至千年中国的军事、政治乃至宗教文化及文明发展的历史进程，都造成极重大极关键乃至决定性影响。
客观而论，八王之乱从早期的宫廷内宗室、外戚之间的朝堂权斗宫廷阴谋，发展到后来任何一个旁支远亲乃至阿猫阿狗，手里有几千人的地方武装就敢拉壮丁扯队伍下场去参与真正的冷兵器军事战场博杀。这其中的转折关键，正是由于洛阳武库大火后，再也没有任何一方势力能拥有对于其它势力的绝对性压倒性优势。
当年，司马懿用几百近千死士僮仆，出其不意抢占了曹魏的洛阳武库，就一举奠定了司马家篡夺曹魏的根基。司马氏统一天下后，更是收聚天下武兵而集中于洛阳武库。
而到了西晋洛阳武库大火后，短短十几年，便国破家亡，扮羊扮狗臣仆于胡人。
司马氏之天下，得之于洛阳武库，也失之于洛阳武库。
此后，周边及内迁的长期臣服于汉晋朝廷的五胡诸族，之所以能够借机而起，从卷入参与到晋代司马氏朝野争斗，快速发展到取司马氏灭晋而代之，进而持续展开抢夺问鼎中原资格的战争。
五胡你来我往，把草原游牧习俗、战争规则搬到中原农家沃土。化中原汉家富饶故土为胡骑逞威战场，任意驱驰杀戮汉人以之为两脚羊而血沃中原祸乱华夏。
五胡乱华能够愈演愈烈持续数百年，同样因为洛阳武库大火后，汉人无论是中央朝廷还是地方王候、世家、军阀，没有任何一支势力还有压倒性军备优势，从而能够再压制他们。
4，八王之乱大剧能持续展开，能愈演愈烈，五胡乱华能延续几百年，显然都与洛阳武库大火所造成的军事形势格局有重大关联。
而五胡乱华之后，佛教才真正昌盛起来了。
原本汉人有儒学独尊与本土道教等文化信仰体系，佛教虽然从东汉初年就已东传中原，但一直很难真正立足广传。五胡乱华之后，佛教借助胡人政权力量一举登上中国舞台。避乱江东的偏安南朝也寻找佛教求安慰。
追根溯源，公元295年洛阳武库这场大火，不仅重创了汉民族军事经济政治，也改写了华夏文明的宗教文化文明版图与历史进程。
洛阳武库这场大火究竟是偶然因素引发的自然天灾，还是某些势力蓄谋已久所致的人祸？如果是人祸，又究竟是谁主持策划制造？或暗中推动？
按谁得利最多谁嫌疑最大，谁最反常谁最可疑等范式去推断，以前末进入历史观察视野的人物、势力，现在恐怕都得重新给予审视考量。
尤其是佛图澄团队为首的佛教势力，他们在这起事件前后各场合的表现，应该给予更多关注。
5，两晋南北朝五胡乱华时期，最有名和尚除了后期的达摩，在前期，首屈一指的是佛图澄(公元232一348年)。
史料记录的佛图澄生活年代，其实与洛阳武库大火事件并不相合。洛阳武库大火事件发生时(公元295年)，他大约六七十岁(?)，虽是盛年(据说他活了一百多岁)，但当时尚未抵达中原。
但他有一则故事，却很值得人们关注。分析洛阳武库大火事件，这则故事能让人把他及他的团队纳入研究分析视野。
《高僧传》书中这样记述：
一次，佛图澄与石虎共同坐在襄国（今河北邢台）中堂上，谈论经法。佛图澄忽然吃惊地说：“糟了!糟了!幽州发生了火灾。”随即，他拿酒瓶向幽州方向喷洒。过了很久，佛图澄才笑着对石虎说：“现在幽州火灾已经救灭。”
石虎觉得这事有点奇异，不太相信。于是，他派遣使者前往幽州去验证。使者回来后，对石虎说：“那天，火从幽州四大城门烧起，火势很猛。忽然，不知怎么就从南方飘来一层黑云，既而天降大雨，将火扑灭。雨中还能闻到酒气。”
佛图澄这位大佛，九十来岁老迈之时，随手就能灭火于千里之外。那么，在六十多岁的盛壮之年，他会不会在距离洛阳千里之外的西域河西某地，主持策划在洛阳武库放一场空前绝后的历史上最盛大烟火呢？
在襄国石赵朝堂上略施小技，覆灭数百里外幽州大火时，他还特意用酒来施法(信不信当时就是没净水？信不信他还很从容地"过了很久"才笑告石虎自己确实厉害？)，这番操作，真地很有技巧。(用酒而不是用水去灭火，这是什么神操作？这欲盖弥彰的蛇足马脚漏洞，是否又太大了些？)
单就这次大展神通操作而论，襄国施法酒灭幽州大火，至少透露以下关键信息：
首先，佛图澄及其团队，对当时天气状况细节信息，有详细情报了解把控能力，有相关信息绝对掌控技术。
其次，他们有能力在较大城市内布局，同时在四座城门一起纵火。(四门起火，这火也太"自然"而"绝非人为"了。)
再次，从整起事件始未者，他们的势力能量，显然已能渗透整个后赵政权石虎朝廷的宫廷内外。
这样一个明显有人为痕迹、事涉军事重镇安防、非同小可的烧城事件，最后居然能被巧妙地演绎成佛图澄小施神通的展示，令人不寒而栗。
佛图澄及其背后团队，他们能轻松自如地周密布局数百里外大城纵火大阵仗，确实值得注意。也令人怀疑，他们本就是有过类似乃至更大纵火案经验的熟手。幽州这场戏，不过是他们照葫芦画瓢精益求精后又一次牛刀小式。
为展示自己千里外洒酒救火神通，甚至不惜在大城四门纵火。单以这种操作论，甚至可把佛图澄与后世那些暴恐头目等同起来，他们之间的区别并不大。极端主义宗教分子，向来都是这么胆大残忍而又精致。
当然，也必有痕迹。
那么，公元295年洛阳武库大火，有无可能正是这个纵火团队第一次试验这种酒水灭火的大型宗教表演时，搞砸了才发生地?
也许二十多年前洛阳武库事件，他们当时对具体风雨天气的气候细节，掌握还不够精准。对纵火規模、具体环节步骤，掌控也不周密细致准确。……于是，事件最终失控！
当然，更大可能则是，他们早就抓住了看准了当时西晋朝廷、中原武力最大弱点、死穴，蓄谋已久一击致命，就此开启了五胡乱华佛门登台的乱世。
6，佛图澄及其中亚胡人弟子，以及石勒石虎等后赵羯族政权骨干，他们所宣传信仰的佛教并非原生印度佛教，而是掺杂了大量中亚袄教拜火教成分，是由各种极端分子拼凑而成的变种佛教。
尤其是"拜火教"这名称，实在有必要关注。
此前，佛门虽然无太大进展，但毕竟在洛阳已有近三百年根基，已能渗透到河洛地区从宫廷到奴婢各个社会阶层。无论是人力储备、组织体系、物资准备，还是信息情报体系等等，都足以支撑佛图澄团队开展一场宗教表演或纵火阴谋。
佛图澄等人所组成团队，甚至只需对具体纵火有丰富经验就行。而这恰恰正是佛图澄等人具备的，有些技能还是他们独有的、特别擅长。
佛图澄等变种佛教拜火教徒，长期生活于严重干旱的中亚地域。他们对干旱、风雨气候等天气变化，比中原汉民显然有更强更灵敏感知。
此外，一些中亚地区猎手驯练金雕之类飞禽，已有数千年历史，经验丰富。这为他们远距离掌控情报传递信息提供了可靠保障。
早期猛火油等特殊物质的发明使用，也正是由中亚地区拜火教徒变种佛教徒率先采用。按有关史料记载，洛阳武库大火的发生与最后失控，恰恰正是与意外出现在现场的大量来历不明神秘火油有极大关联。
尤其是从相距仅仅二十来年后的那场幽州纵火灭火案例来看，佛图澄等人对具体细节能熟练操作，对于各环节有周密掌控，技术上他们完全可以做到当时最强。
总之，佛图澄等极端变种佛教拜火教徒，既有"开启乱世，为传播佛教拜火教创造更好环境条件"的明确目标强大动机驱动，也具备最充分作案条件。一些必须条件，他们独有而其它势力团队完全不具备。二十来年后的洒酒灭火幽州，表明他们是惯于此道的熟练老手。洛阳武库大火事件，他们是幕后策划与实际操作的最大嫌疑人。
7，虽然确实能找岀佛图澄等人作案明面上相互关联乃至足可形成锁链的证据。但在笔者内心里，因为始终难以排除某些极端道教势力、归降吴人中某些反晋复国势力……等等嫌疑，总觉得佛图澄或其它极端佛徒嫌疑或许应减小。
公元295年洛阳武库大火发生时，距吴国归降不过十五年。当年吴主孙皓受降后表现还很硬气：亦虚此座以待。不比三十年前归降的蜀国刘禅：此间乐，不思蜀。
且吴国归降前已历三世，所谓"恩泽犹在"。归降才十五年被迫迁居洛阳的吴人，意图借司马氏内乱谋复国者，并不在少数。
比如，最突岀的孙秀（？~301年）。他是归降吴国宗室，信奉五斗米道。随赵王司马伦，工谄媚，擅书疏，颇得宠。一直为司马伦谋划，离间废太子，杀贾后，帮司马伦登帝位。玩权贪秽，睚眦必报。 他策划火烧武库大案，就既有动机也有能力。
佛图澄等羯胡族佛教徒拜火教徒即便作案动机目的鲜明、证据链条完整，也很难让人完全排除洛阳武库大火是由孙秀等人或其它势力所发动的嫌疑。
附：
1，僧法诚者，西域羯胡属，太康中入洛。嗜酒，每日但卧寺中。天久旱，诸寺观奉诏祈雨，皆无所应。寺中众僧以法诚率性任酒，数责之，如是十数日。
是日晨，愈热。法诚忽起，频呵役者，又告众僧：未时，将大雨。诸僧皆笑之，后乃验。
有异之者，以告张华。华云：是僧，吾知之。自西域来洛，步千里而足俱废。不良于行，每日但卧寺中。洛地寒湿，久之，腿寒疾。素日饮酒，乃稍瘥。天将雨，必大作，人不能堪。
2，僧法应者，佛图澄弟子属，善调鹰，常自言能千里视。勒每战，法应皆预告敌所在、兵将粮草大略，皆验。勒奇之，问右候。宾曰：诸地僧众，每有大事，书密信系鹰足。千里之外，旦夕能知。百里之内，无所不晓。
3，洛寺有长明灯，其油非寻常，胡僧多用之，或谓之西域猛油。
4，除开洛阳武库大火这个条件，赵王司马伦比明成祖朱棣有更充足条件完成夺位任务。
然而，成王败寇之下，谁还会花心思去对比分析、“发现"这些？
5，敦煌莫高窟323窟壁画佛图澄千里洒酒灭幽州火
(蓄有浓密长胡须的佛图澄，真实年龄或永远成谜)
《高僧传》原文
澄又尝与虎共升中堂。澄忽惊曰:"变!变!幽州当火灾。"乃取酒洒之。久而笑曰:"救已得矣。"虎遣验幽州，云:"尔日，火从四门起。西南有黑云来，骤雨灭之。雨亦颇有酒气。"


二、明末天启六年王恭厂爆炸研究
1，明末王恭厂大爆炸事件中，现场死伤官员里，高中级官僚并不多。但是，当时的工部尚书、侍郎，却都赫然在死伤之列。
这个细节值得关注，它对于这起事件的起因及后果，均有关键提示作用。
王恭厂爆炸后，主持军器火药制造的高级技工人员、大匠匠头，以及底层技术员工、熟练杂役，当场被炸死的，经事后统计有名有姓者，数量就有几千。合家皆死，事后统计无名无姓者不知多少。一些生产制造工序，从匠头到底下杂役全死光。只有个别人(某位吴二?)，种种机缘(或另有别情?)苟活。事件发生后，当时的熟练生产人员百不存一，中高级技术人员也一时皆尽。
否则，轮不到有耶教背景的编外军火专家孙元化等人随即就闪亮粉墨登场。(明末清初的三顺王们反叛事件背后，真相又如何？再联系到明末辽东战场重要主持者袁崇焕的广东籍，清廷早期火器头目平南王裂土封疆于耶教基本盘广东。以及耶教在清代军火专家戴梓被杀案中的作用……等等，难道不发人深省么？)
可以说，王恭厂大爆炸直接造成明代火药火器生产体系彻底崩溃，这丝毫不是夸张。
万历三十三年的军火爆炸，就曾造成"地库储备一时皆尽"的严重后果。那时，被炸死的匠役不过数十百余，但已对此后军工生产以及军事战争产生重大影响。更何况王恭厂爆炸这种小型核爆能级？
2，明末王恭厂爆炸时，耶稣教于此前二十多年便早已进入北京，立足中国北方积极开展传教。洋教士所发展的早期中国本土耶教干将孙元化，万历中后期就在北京入教。天启初年时，他已成为工部主持军工设计、生产的中级官员。而耶教捧起的超级明星徐光启，当时甚至已进入大明朝堂大员行业。他们和其他一大批中上层文官武將，已对明末军事国防事务有极多极深入参与，也有较大权力可被当时耶教实际主持人士利用来布局安排，事后还能提供有力庇护有效遮掩。
在军火技术上略有领先的耶教精英，完全可以自己置身于事外，布局操纵利用底层信徒制造这起大案。从技术上言，难度不大。
他们制造这起大案，最直接目的，就是要让明代中国陷入分裂混乱争斗。他们才能从中混水摸鱼，为快速推进耶教在中国的广泛传播，大开方便之门。
明末清初时的耶教人士，既有当时中国人所没有的全球眼光格局，又已见识过乃至手里就掌控着相对更先进近代军火武器。但是，他们仍需要彻底摧毁明代中国人军工火器生产体系，才能为红夷大炮闪亮登场，打开并垄断中国近代军火市场提供条件。
3，王恭厂爆炸案，很可能为利玛窦继任者龙华民(及金尼阁、阳玛诺等人所组团队)所策划。
龙华民等人明末清初时期在中国人生轨迹，与当时许多重大历史事件神奇巧合，甚至可谓行踪诡异。
王恭厂爆炸发生前，他一直在北京。深宫内廷、朝野文官、乃至军队的中上层人物及其内眷，均有不少教徒被发展吸纳。
王恭厂爆炸后，他便迁驻西安，又适逢陕北三边民变大爆发。
然后，他转向济南并长期驻留山东。同年就发生了登莱叛乱，三顺王叛明降清。当时主政登莱的天主教徒孙元化在系列事变中，各种举措匪夷所思。
就龙华民等人行踪论，可说是哪里有足以影响改变格局的大事件大乱子发生，龙华民等人一定离现场不远。虽然明末本是乱世，到哪里都可能碰上大事件。但同等性质、后果、影响力的大事件，毕竟有限。而巧合太多，不能不让人怀疑他们在其中的作为。
他们也许事了拂衣去，深藏功与名，但终究会有痕迹。
他们在此期间踪迹列举:
1613年，龙华民派金尼阁赴欧洲。
1616年，万历四十四年。南京教难爆发。
龙华民闻讯，回北京设法缓解。徐光启、李之藻、杨廷筠、孙元化等奋力保教，但未能阻止教难。最终，耶稣会士被明廷命令从各地驱逐出境，仅少数获免。之后，除南京外，教难逐渐平静。
同年，后金政权建立。努尔哈赤七大恨告天，正式反明。
1618年，万历四十六年。萨尔浒之战爆发，明军大败。
1620年，万历帝驾崩，泰昌帝即位一月后又驾崩，天启帝即位。
天启帝接受奏请，召回被驱逐传教士。旨在利用西洋人以新法练兵抵御满州入侵。
龙华民与阳玛诺进北京，去兵部报到。后又声称对练兵不感兴趣，重归教区传教。此后，龙华民忙于培育新教友，开辟新教区。
1622年，天启二年，教案再起，有教徒殉教。(注：“殉教"一旦发生，既预示矛盾激化，也导致立场态度、应对手段方式都改变。毕竟死都不怕，漠视生命，何事不可为?)
这次教案在徐光启、李之藻等努力奔走后很快获解。同时，在徐光启、李之藻等人安排下，大批底层天主教徒进入明末军工生产体系渗透参与明代军火生产。
1626年，天启六年端午后。明代最主要火药制造机构及军火军储仓库王恭厂爆炸，明代军火生产体系从此整体瘫痪。
工部尚书、侍郎等受伤，去职。
徐光启李之藻等人掌控明代工部军火生产。
1627年，天启七年，龙华民赴西安传教。
同年，陕北三边民变大爆发。
1629年，崇祯二年，龙华民迁驻济南，从此长驻山东。
同年，满清皇太极避开袁崇焕耗费巨额"三饷"营造的宁锦防线，从喜峰口入关。绕道千里大掠关内，北直京师震动，八旗兵锋直至山东济南而止。广东籍辽东督师袁崇焕，以通虏大罪被诛或被冤杀，明辽东战场几近彻底崩坏。
同年，天主教徒孙元化巡抚登莱，登莱发生叛乱。明末一批最火器官兵以三顺王为首，正式叛明降清。满清在军事战场上，缩小了与明军火器作战上的技术差距，甚至从此具有了火器作战方面的对等均势。
4，王恭厂爆炸前，明军早已有萨尔浒大败。在辽东战场已屡战屡败、大量府镇州县早已丢失。
王恭厂爆炸对于明亡清兴大局的影响还能有多大？
也许，仍然要站得更高、要有更广阔视野，才能观察得更清楚。
王恭厂爆炸前，明王朝在关外辽东战场确实已有诸多失利似乎几近崩坏，但整体而论，局面其实并不严重。
王恭厂爆炸前，明廷在关外辽东面对的局面形势，与宋代方腊初起时席卷东南几十个府州县，性质大体等同。与万历三大征时期，每次都是当地官方武装先吃一场大败，丢掉大量州县军镇，性质也大体等同。
在当时明廷朝野多数人认知中，这只是叛逆反贼初起时攻势旺盛，而地方军队朽烂防守不力屡见叛降的基本套路操作而已。一旦朝廷真正重视起来，正规大军通常很快便可扑灭反叛。
事实上，萨尔浒战役后，王恭厂爆炸前，明朝辽东战场在孙承宗等人努力下，就已有极大缓解。
严格来说，杨镐、熊廷弼、孙承宗直至袁崇焕，主要都依赖蓟辽辽东军镇越来越有限原有力量，文臣宦官带粮草军需督阵就地征兵调将。 真正举国调兵遣将，洪承畴松山之役才是。
战略上言，直至崇祯早中期，大明王朝对辽东建虏仍是攻剿战略，是三年五年还是更多几年才平辽。
然而，王恭厂爆炸了，明朝中枢又经历了史上罕见的七年换四帝、内廷内阁为首的大批不同派系文官将帅走马灯换人、决策中枢乱套，上述多数人的战略认知也就只能落空。
无论是盛壮年泰昌帝还是青少年天启帝，但凡多活几年而不是即位一月、七年就死，决策中枢能维持最低限度基本稳定。王恭厂没爆炸，军备充足的明军退到战线已不是过长的宁锦战场，打出一场消耗战乃至歼灭战。从而遏止住辽东建虏上升扩张势头，稳住辽东乃至逐步削平建虏收复辽东，这类战略构想并非难以达成。
然而，王恭厂爆炸导致明王朝军备军储一扫光。这一严峻后果从军事技术上，客观上就让上述战略构想不具备可行性。
而同时期明王朝决策中枢又因为七年内换四帝，彻底大乱套。更从政治上使得明廷的辽东战略混乱不堪。
5，明代耶稣会士正式进京不过是公元1600年前后，距王恭厂大爆炸仅二三十年。甚至他们随大航海时代潮流东来中国，也不过几十年百来年时间。他们在中国的根基浅薄而非深入牢固，远非汉魏以来到晋代时佛教已东传两三百年的情形。他们当时就敢就能够做下如此大案？最低限度的必要条件具备么？
当时距离天主教信徒弗兰西斯科皮萨罗开创史上最大战争奇迹并不久远。皮萨罗仅用一个连队兵力就征服了消灭了另一个地域广大千万人口文明悠久的富饶帝国。这样的"神迹"及其带来的财富权力，足以驱使鼓舞其它宗教信徒们纷纷效仿，奔赴世界各地疯狂冒险。
当然，在遍布东厂锦衣卫严密管控下的大明王朝统治中心，在天子脚下制造王恭厂大爆炸事件，操作难度毕竟还是大了些，至少远超岀常人想象。
然而，罗马教会从来就不是单纯宗教团体，而是早已涵盖宗教教堂教士、世俗政权教廷宗裁所、资本商团、骑士团军事组织的混合集团。大航海地理大发现开启西方殖民全球时代以来，耶稣会士们团队更是殖民开拓的先锋队探险队。
利玛窦等罗马传教士，从中国澳门广东一路北上经过南直江浙到北京，他们看到了什么？怎么想？
他们看到了一个远超西方任何一个近代萌芽小城小国规模丶人口众多富裕繁华统一强大的庞大帝国。纺织工场、铁器工场、商业都超过西欧总和，东南地区中下层社会识字率、文教发达文明开化程度远超欧洲，对西方新科技知识开放吸纳能力惊人。规模庞大的东南海盗海船纵横东南洋，西班牙荷兰殖民先锋与之相比，也全都无法占据上风优势。
到北京后，他们又看到一个万余人、数万人规模的庞大近代军工生产体系，一支火器装备比例不输西欧各国的数十万兵将组成的庞大军队，一座超百万人口巨大城市。任何一个西欧国家都无法与之相比，不在一个量级。
对这些有新全球视野的开拓者来说，这一切都会让他们极其震惊乃至恐惧。
这根本不是哥伦布、皮萨罗们遭遇过的，新大陆印第安土著、千万人口印加帝国，见到手持火器白人就视为神灵跪拜的开局模式！
他们唯一庆幸的是，当时这些中国人对他们真正目的一无所知，对新全球时代一无所知。很多人对他们十分友好，乐于交往交流。
当他们发现有机会一击致命，毁掉这个上帝子民们西方各国潜在可怕对手、亿计人口异教徒的庞大帝国时，他们会怎么做？
尤其是这个帝国大多数人对这潜在致命一击、最大死穴尚末足够重视，还不知其真正价值份量，还忙于应付各种内忧外患、朝野纷争没完没了之时？
他们会帮这个帝国一把，努力把它从内忧外患中拯救出来，让它从此更加不可战胜？大明帝国转危为安后，就会从此感恩他们的努力帮助而敞开对上帝使徒的怀抱？
金尼阁1613年罗马汇报之行，1621年带新指令重返中国，背后究竟有没有，有什么秘档？五年之后，就发生了王恭厂爆炸。真地是巧合？
6，明末天启六年时，朱由校已然坐稳。经过数年党争，朝局也渐安定。辽东战场经孙承宗等努力，也稳住了。后金势力远在关外，伸不进北京。陕北三边灾情严重，但发酵犹需时日，民变尚末爆发。
北京城内，既具有全球大视野和殖民狂徒冒险狼子野心，敢于、能够敌视明廷，又具备人财物条件和组织动员能力。具有从战略高度看待火药军工技术体系眼光，能下决心策划炸毁火药局的，甚至就只剩有几年内两蒙"教难"，曾被明廷诏令完全驱逐的耶教势力。
这些耶教冒险家们，还受到几十年前皮萨罗"神迹"式成功经验鼓舞，完全可能学习效仿。
可以说，排除自然天灾，在天启六年能策划制造王恭厂大爆炸，几乎非他们莫属。

三、洛阳武库大火与王恭厂爆炸比较研究。
1，两次事件如果不是自然因素偶然天灾所致，而是人为所致，那么就只会是某个势力单方面所为。
因为近四百年来、一千七百多年来，两次事件都没有一点策划者信息被记录或流传出来。如果如此重大事件是某某双方，乃至某某某等多方合作策划发动，在中古时代，根本做不到这样完全地锁死信息。
能做到将相关信息在超长时期内都彻底掩盖住锁死，也还说明这个单方面势力有超强内部控制能力和对外保密锁死信息能力。而这两种能力，在中古时代，恰恰又正是宗教型团队才具备乃至独有。
那么，这两次大事件，有无可能是本土道教参与其中？
毕竟，炼丹药的道教徒才是地球上全世界里玩火药先锋。
三国魏晋五胡乱华时代，同样也正是道教兴盛鼎盛时期。道教徒深度参与上层统治阶层各种勾心斗角搅动朝局政局，广泛掀动底层改天换地。其狂热性，比起早期极端变种佛教徒来，不遑多让。
明代同样也是道教发展史上最后一个巅峰时期。嘉靖皇帝更是历史上罕有的道君皇帝，壬寅宫变、卫辉行宫火灾、明代历次宫殿火灾，都能找到道教徒隐现其中的痕迹。
当然，在这两大历史事变发生前后，道教恰恰都处在低潮期。事件发生后，道教获利也不大明显。尤其是王恭厂爆炸后，几乎没见到道教有何作为。
洛阳武库大火后，道教虽然进入兴旺期，但远不如佛门那样光芒万丈。
对于佛教与耶教而言，做下这种大案，虽然当时就造成死伤无数，亿万生灵更是从此深陷战乱长达数十数百年。但它们始终还有一个更直接理由:反正死的都是异教徒！
挑起制造杀戮的罪恶虽然似乎有违它们的所谓"教义"，但它们并没有因此承受太大心理负担。它们所共同具有的这个特点乃至心理“优势"，恰恰本土道教不具备。
对于本土道教而言，即便有一些极端狂热教徒在技术上或许具备某些作案能力，但毕竟要针对千百万本土民众群体，与道教教义又过于不容，心理上恐怕更加难以逾越。
2，对于东汉三国魏晋时代的佛教而言，各方世俗权力争斗的结局，究竟是胡主中原还是汉人主宰天下，其实都并无实质区别。只有是否更有利于佛教传播，那才是他们需要重点关注的关键。
同样，对明末清初时代的西洋耶教而言，关内关内朝堂民间各方世俗权力争夺的结果，究竟最后是由鞑靼主宰中国还是大明国继续统治，其实也并无区别。关键只在于何者更有利于天主教士传播主的福音。
从技术上来说，晋代佛教徒与明末天主教徒，在各自所处时代分别做了两件影响改写中国数百年历史进程的偶然事件，在当时都是具有操作可行性地。
西晋武库大火后，从大黄弩、连弩车等重要武备不再见于史书来看，当时很可能连武器生产工坊、工匠、工具、技术图纸之类都一并烧掉了。换言之，汉民族的整个军工后勤体系当时也崩溃了。
明末王恭厂安民厂炸后，同样不仅是军备军储一扫而空，当时的军工火器生产体系也基本毁灭。
明清两时代，倘若一直有类似于王恭厂的军工军火人才物资生产体系完好无缺，还会那么看重红夷炮，不得不容许引进耶教吗？
往更远了说，从春秋战国时代乃至夏商周三代，整个中原武备始终都是强于周边蛮夷。哪怕是春秋战国、王莽之乱、东汉末年大乱，周边蛮夷始终无能为力，很难进入中原区域。
洛阳武库大火之后，局势才彻底改变。
洛阳武库大火，甚至可以说是华夏文明史上千年末有之大变局的关键环节。
同样，王恭厂爆炸之前，汉唐宋明在对外交往方面，从来都是中华上国之姿。地理大发现，也改变不了这个局面。
王恭厂爆炸后，中国火器军事生产体系完全崩溃，这才是中国军事技术彻底落后于西方的根由。 王恭厂损失的不仅是武器弹药，而且是整个生产体系。借机取明而代之的满清，更是以落后野蛮代替先进文明，他们重新将骑射为业的八旗精骑当作政权生存立足的根本，中国的科技树再次被拐歪，这才造成中国从此彻底落后西方。
因此，将王恭厂爆炸看作是中国近千年末有之变局的源头，也并不为过。
两次大事变，都是让胡人骑射从被压制状态按地摩擦后又满血复活。让中国的科技树一再彻底歪向胡骑骑射。
两次大事变后，两大胡教洋夷教也才借机打破儒家独尊与宋明理学一统天下局面，真正在中国立住了脚开始广泛传播。
3，将洛阳武库大火事件与王恭厂大爆炸事件并列而观，放在华夏文明数千年发展史里，从全局角度去考量，把它们视为改变华夏文明科技、军事、宗教文化、政治等等发展历史进程的大事变，是否有点言过其实？是否有点儿"武器装备决定论"的思维不合理不科学倾向？
分析一场战斗、战役乃至战争，装备决定论的观察，确实总是会显得有失偏颇、片面。
但装备决定论也有量变与质变的区别。质变性质的尤其是洛阳武库大火式毁灭性打击式的装备决定论，当然有其成立的价值与意义。
洛阳武库大火前后，中国范围内各主要势力之间的军事战争形态、规模、作战方式、装备技术水平，尤其是汉胡华夷之间整体的军事力量格局对比，都有了根本性改变。它确实导致了当时华夏文明的千年末有之变局。
这样的武器装备突发事件，就不能如通常情形，仅仅被视作一个战术性质的变量因子。而是必须被视为质变性质的战略性质的巨变因素。
王恭厂爆炸如果考虑到明代军火生产体系的破坏乃至瘫痪崩溃，同样不可以等闲变量视之，而是战略格局性质的变化。
当然，王恭厂大爆炸声势虽更惊人堪比小型核爆炸，但在性质权重上，其质变程度远不及洛阳武库大火来得严重。
这两次特大历史偶发事变，一者长期以来被史书史学家们尽量淡化到无形，一者被各类野史小说家们变成各种玄幻色彩怪谈历史之迷？
说到底，历史发展如果是这种"偶然性"事件在起着重大作用，那各种大儒专家哲人们不辞辛苦去总结历史经验、规律，还有什么意义？
不同程度各类历史决定论岂非建在沙塔之上？
归根到底，这种历史偶然事件居然成了决定性环节，让习惯了读史可以知兴替，惯于将分析政治得失作为重头戏码的史学家也罢，普通人也好，实在难以接受。
人们更能接受的通常认知是，五胡乱华源起于八王之乱等等这样那样的因素，洛阳武库大火的影响没那么大。同样，王恭厂爆炸对于明末局势的影响，相较而言，权重就更小了。
4，历史上，秦始皇灭六国统一天下后，收天下兵铸为铜人；元朝灭夏金宋一统中国后，收天下兵器至老百姓几户共用一把菜刀；西晋司马氏篡魏灭蜀降吴统一天下后，也收天下兵器入洛阳武库。
长期战乱后建立的这三大王朝，在统一天下后，都采取了极端武器管制措施。然而，就是这种相似政策背景下，反而是一旦条件成熟，散乱无组织的民众立刻就能遍地烽火蚁賊蜂拥而起，最终也都成功推翻这三大王朝。
中国历史上唯二成功的秦末、元末两次农民起义，都是如此。
而汉晋时代的五胡，在当时更都是比汉族农民更低等的奴隶阶级。他们一旦反叛，也成功反杀。
五胡乱华如果撇开民族矛盾背景，与秦末六国遗存贵族游侠小吏们带头起义，其实没什么区别。秦失其鹿，六国遗民群雄共逐。晋失其鹿，五胡共逐。
极端武器管制之下，民众与政权之间力量悬殊更大。手持利器的统治者，横征暴敛更普遍更深入更无所故忌更随心所欲，腐化堕落也更迅速更惊人。
于是，一旦条件成熟，反抗也更普遍更激烈更摧枯拉朽。
5，历史不可假设，不能说没有1622年的耶稣教案，就没有1626年的王恭厂大爆炸。但十六七世纪的世纪之交，发生于中国境内的几次耶稣教案事件，很大程度上使得天主教士们改变了对于明廷的过往基本立场态度。他们甚至极大概率正是因此而决意策划制造了王恭厂爆炸。此后，耶教更是明显采取了各种扶清乱明灭明的多管齐下战略大转变。这些都极大影响乃至根本改变了明末清初中国境内各主要势力的原有基本军事格局，极大影响乃至改变了中国历史进程。
放在全球背景大格局中观察，也许能把问题看得更清楚。
在十七世纪来临时，在大航海时代已成全球根本新态势下，耶稣教势力这次冒险突击与后来各种扶清乱明灭明战略转向，影响更是致命地，直接关系决定谁兴孰亡。甚至可以说，明亡清兴，真正转折点其实就在于1622年及此前的耶稣教案导致一些天主教士铤而走险策划了王恭厂爆炸。
所谓大潮之下浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。
大格局根本形势改变了，华夏已然被动卷入了全球化初期浪潮。数千年内一直相对封闭，主要以内生逻缉缓慢发展演进的华夏文明，从此内在诸因素逐渐不再是主要矛盾或矛盾主要方面。
地理大发现之后，迅速攫取到全球全人类文明发展主导优势，日渐取得人类近代文明中心地位的西洋文明，已经开始试图影响、逐渐渗透控驱、进而主导改写华夏文明进程。也可以说，这一历史过程是以1626年王恭厂大爆炸为正式起点。                                                                      
地理大发现后，西方本来既面临内部文艺复兴、新教改革带来的各种挑战，又有击退奥斯曼帝国伊斯兰文明扩张的严峻现实任务。在征服新大陆过程中，主要还是依靠少数冒险家在世界范围内抢占殖民据点。象皮萨罗那样一个连队征服一个帝国的奇迹，固然能激励殖民者疯狂冒险，但终究是不可复制再现的偶然事件。
时代大潮下，有全球眼光新时代战略格局视野的耶稣会士们，冒险在大明帝国内策划制造王恭厂爆炸，进而多管齐下借助特殊时势，广泛深度参与并最终摧毁了一个强大帝国。站在西方文明立场角度观察这次冒险，它大大拖延了华夏文明发展前进步伐，改变了历史进程。甚至从根本上铲除了一个潜在可怕对手，为西方率先进入近现代文明时代奠定了根基。他们创下的这一历史"奇迹""成就”，与皮萨罗毁灭印加帝国相比，不遑多让。
王恭厂大爆炸摧毁了中国类近代军工体系。此后，中国陷入长期战乱，最终沦为满清八旗铁骑统治之下。明末繁华转瞬即逝，中国历史进程再次陷入传统农业社会治乱循环低增长缓恢复慢发展旧模式，中国也在近代化道路上被西方越甩越远。
站在华夏文明立场角度观察，中西文明的碰撞纠缠对比，从王恭厂爆炸发生时起，就正式奠定西方文明牢牢掌控主动的大格局。这一格局此后三百年内一直沿着这种基本态势不断延伸发展，主动权始终牢牢掌操于西洋文明之手。对于这一格局态势，华夏文明甚至长期都整体处于蒙昧状态对此无所感知，到了近代更由于彼此差距已然过大，只能被动承受落后挨打，一再被侵犯掠夺。  
当然，即便三百年后八国联军侵华占领了北京，达到了这一历史进程顶点，但西方殖民者依旧感叹无法完全占领彻底征服统治这个历史悠久的文明。何况三百年前耶稣会士们这样一支殖民开拓先锋队？能制造岀王恭厂大爆炸，已经是其极限。
到十九世纪二十世纪，西洋文明一度几乎彻底征服控制了除中国之外地球其它所有文明区域，但却始终未能完全掌控征服中国。即便西洋文明对华夏文明的控驱达到顶点时，中国仍然拥有强大的内生生机。
反倒是达到顶点仅仅十多年后，西洋文明影响控制主导中国历史发展进程的三百年大格局，就迅速陷入了崩溃走向终结。三百年中西文明碰撞纠缠历史上客观形成的西方文明主导，迅速崩溃于一战西洋文明内乱，彻底解体于中国加入联盟共同赢得二战。
此后的历史，就是新中国建立，华夏文明逐渐复兴、开启融入后主导全面全球化新进程。
后记：
一、这篇文字探讨了两个方面的问题。
其一是洛阳武库大火事件与王恭厂事件对中古华夏文明历史进程的作用影响。文章将其定位为影响造就中古时代两次千年未有之变局的关键，这大约有悖于很多人习惯认知。
其二是分析研究寻找乃至"发现"了两次大事件的发起者嫌疑者。它们有很多的共同特征，尤其是，它们在过去都几乎从未进入过相关历史研究者的观察视野。
这自然又有故作新奇之论嫌疑。
且两次事件距今时隔久远，短则近四百年前，远则一千七百多年前，证据几乎无从寻找。文章提到的中古宗教名人团队乃至史上有名高僧圣徒，数百千年来无人怀疑他们与两次事件有牵涉。文章却把他们当作暴恐性质大事件作案嫌犯，自然是难以找到证据自圆其说，也会引来耻笑批评甚至愤慨讨伐。
虽然即便没有摊上洛阳武库大火，佛图澄恐怕也难逃纵火幽州欺世盗名的真相被揭发。但耶稣会士们与王恭厂事件的关联，还是太过于踪迹渺渺了。
大火大爆炸，它们本身就有销毁消灭绝大多数证据的自带功能。即便是当代最强国家参与、大量现代顶尖高科技协助，对于极端宗教暴恐分子作案，仍然是事前难以预防。事后大多也只有待其发表作案声明，才能知晓元凶。
当然，这也恰恰是它们成为最大嫌疑的最有力理由。其它势力做下此等大事业，不会如此神秘，神不知鬼不觉，几百年千多年都无人察觉。除非自承负责自揭谜底，外界永难知其真相，这样的情形，只有极端宗教暴恐才向来如此大多如此，通常也只有他们能够办到。他们既惯于神神秘秘，也擅长于神神秘秘。
二，发覆历史真相，需要更换观察角度、打破思维定式
鸦片战争以来，西洋船坚炮利"文明先进"打破了华夏文明几千年的骄傲自大。五胡乱华之后，汉人"有犯强汉者虽远必诛"的"狂妄"，也一扫而光。但是，这两次沉重打击，也让当时一些人养成了凡事就从自己身上找原因，毛病越找越多的良好谦虚习惯。直至把自己看得一无是处除了仰望"强者"跪下臣服，他们看不到一点岀路。这个好习惯，现在有些人仍然保持着。
这并非是总把失败原因推给失败者之外的其它人、别人。
失败者能推掉自己的责任、缺陷、错误吗？很难。
千万年来，总把原因推给别人，那恰恰是强者的权利，如当今的美帝。把失败者的原因全都推给失败者自己，他们什么都是错的，这确实很容易。这也是胜利者获利者历史书写者们的惯例，成王败寇而已。
总把失败的原因归之于失败者自己也是更常见更容易的，因为那是弱者的无奈选项。
五胡乱华之后，胡骑纵横中原胡教遍布中国几百年数千年，胜利者早就把华夏汉族失败原因死死钉入华夏自身灵魂。以至于历史上，一些善于寻找自身毛病，越找越多几近自虐的聪明人，如状元秦桧，见胡骑即跪。智慧生命的本能，让他们自信"万般皆下品唯有读书高"，华夏文明天然就该自信。然而，面对山沟里钻岀的落后野蛮凶兽，他们自动放弃了智慧，甚至把智慧用在批判自身而不是野兽们身上。
汉魏西晋时代，佛教徒是一批拥有"世界"眼光、有着智慧文化自信骄傲、有着宗教徒特有的狂热的开拓者。这一特征与十七世纪耶稣会士如岀一辙。
而西晋的中国人、明末中国人，与十六世纪的印第安人、印加帝国人相似，他们对这些外来者一无所知、知之不多不深。
明末中国曾有最好的率先进入近代文明机会，但这个"机会"掌握在耶稣会士们手中。他们阴掉了中国人的机会，还把原因留给中国人自己。
隆庆时已经开边开海，大方向已经基本正确。嘉靖以来历次抗倭防虏，已让明朝高度重视火器军工生产、战场应用。戚继光李成梁等军事人材已为明军积累了丰富的火器作战经验。
大一统王朝只要方向正确，发展跃进速度远非碎片化西欧可比。现代中国重新一统后，四十年七十年就走完西方三百年历程。
中国不是没有机会，但这机会大概率是被一群有"世界"“全球"眼光的殖民者开拓先锋阴掉了。
当人们还在继续寻找自身原因毛病时，胜利者获利方的眼光格局冒险精神(这些也恰是许多人惯常赞扬敬佩仰望的)让他们一眼就看到了击溃打垮中国的要害死穴。精确定位精准打击，一击毙命。小成本获取巨额回报。这是他们共同的手段方式。皮萨罗绑架斩首印加皇帝，佛图澄火烧武库，耶稣会士炸掉王恭厂，如岀一辙。
就是这么简单直捷有效。

本文着重点是将两次事件的历史作用影响后果从角落尘埃里提取岀来，而非探究真凶是谁。事隔四百年一千七百年，找到真凶又如何？还能把死人拉出来过堂？
把自己代入西晋时佛图澄、明末天启六年时耶稣会士，当时他们面对太康盛世、朱明整体形势逐步企稳，如何破局入场？这才是有"世界胸怀全球眼光“的开拓者胜利方当时的所想所为。
所谓用全球眼光、世界格局睁眼看世界、放开胸怀，不仅是要学一点西方"先进文明”，用它来比较观察研究自己自身的种种落后封闭，找差距不足。还要代入当时拥有全球眼光的开拓者，想想、看看他们是怎么想的、怎么干的。
否则就永远是师夷长技以制夷跟在别人后面"象我者死"而已。甚至还常被"老师"亲自岀手教训或借刀杀人打伤打残打死、不许学。不可能真正做到"学我者生"更不可能青岀于蓝。
--
FROM 117.136.116.*