战力只是一方面，英国陆军战五渣，但靠海军保证本土安全，殖民地战争有正回报，有回报就有动力，能支撑，这跟劳师远征不合算是不能比的。中国的情况是到了一定时期，打仗非常贵，非常不合算，清中期，乾嘉搞白莲教，几千上万的军队，打个仗军费是天文数字，搞白莲教起义花了上亿两白银，这还咋打？清后期中央政府常备军之少，令人咋舌，无他，养不起，更别提打了……
【 在 Brake 的大作中提到: 】
: 日不落帝国看似广袤，其实绝大部分都是蛮化地区。英国近几百年从没仅靠自己的实力战胜同等发展状态的任何一个欧陆大国，只不过这个经历让英国误认为自己很优秀。全球均衡发展水平下，英国只能成为三流国家，而世界的中心必然回到天朝。
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 219.237.202.*

你说的这些哪个没海军作用？还一大堆你也说比较差的。打阿富汗几乎全军覆没，比俄军强还明显？这就不抬杠了，我说的主要是英国崛起过程中，陆军其实明显短板。英军直到1595年英军才大规模普及火绳枪，当年如果西班牙人的无敌舰队真的能把2万多人的陆军运到英伦三岛，凭借7000多只火绳枪和大量陆军火炮，西班牙人还真有可能横扫英伦三岛，不用太怀疑，伊丽莎白时期，英国陆军在尼德兰和西班牙人作战屡战屡败就是例子。到英国大革命初期王军集中15,000人参加埃奇山之战，其中有半数都是拿着农具的征召农夫，剩下的半数人中也只有四分之一有火绳枪。而议会军方面也好不到哪里去。
这里没说这有啥不对的。海军强了，真不用在陆军上烧钱。而且海军和海上力量很赚钱，陆军作战很赔本。在16世纪最后15年时间里，亦官亦匪的英国海盗给王室带来了总共250万英镑的巨额收入；除了克伦威尔外，16、17世纪英国陆军远征基本上都是赔本买卖，伊丽莎白涉足尼德兰事务就烧掉了足足40万英镑（这可以建造十艘战列舰），却毫无收益。英国王室在能赚钱的海军上不惜血本烧钱，在陆军上能抠则抠。
【 在 lalatang 的大作中提到: 】
: 陆军哪有战五渣，拿破仑的陆军也没在英国手上占什么便宜，在利比里亚上还有法军克星的意思。布尔战争打的比较差，克里米亚战争打的不如法国好，比俄国还是明显要强的。其它在一战二战德国都对英国陆军评价颇高啊。
:
--
FROM 219.237.202.*