这个比较众说纷纭。

实际上在二战前英国的衰落就已经比较明显。英国首相张伯伦主导着跟希特勒签订《慕尼黑协定》，这种行为本身就已经暴露出英国的虚弱。张伯伦作为当时的英国首相，面对希特勒法西斯的节节进逼，他想的不是如何去打断德国的这种危险的行径，反而希望以妥协的方式来换取“和平”，这就有点像遇到危险的鸵鸟，把脑袋往沙子里一扎在那里自欺欺人。

这种表态本身就说明英国对德国缺乏制裁的能力，这在一战之前几乎是不敢想象的，在一战之前，大英帝国是当之无愧的全球霸主。
英国全盛时期地图（1921年）

英国在一战前的实力别的不用多看，就想想它的全球殖民地就可以。如果我们将十九世纪之前称之为资本主义1.0时代，后边称之为2.0时代，那么1.0时代可以简单称之为英国时代——英国在十九世纪甚至十八世纪都是全球唯一的超级大国，产业革命加持，全球殖民贸易体系加持，再加上强大的海军、雇佣军体系。综合实力冠绝全球，这也是英国一向高傲的根子所在。

一战的爆发，其实质就是其他列强国家不满英国作为全球唯一超级大国所制定的全球秩序，在旧秩序里，英国攫取了大量的发展利益。但是在十九世纪末期，其他资本主义国家逐渐都赶了上来，比如说德国（普鲁士王国）等，他们发展上来后发现全世界已经被瓜分完了，他们自然不乐意。当英国与其他后进势力之间的差距缩小到“可以一战”的地步后，那么战争自然也就无可避免。
第一次全球金融危机

一战后德国意大利等虽然战败，但是瓦解了英国作为唯一超级大国的地位，本土之外的殖民地及附属地反抗力量加重，比如说澳大利亚就是在这个时期独立的，英国赖以繁荣的全球殖民贸易体系也受到严重冲击。之后的全球第一次金融危机加重了对英国金融的打击，从而累及整个欧洲。

这里有一点需要说明，一般而言工业产业越完备齐全、消费市场越庞大活跃，其经济体对抗金融风暴的能力就越强，而在十九世纪末期乃至于二十世纪上半叶，美国都可算是“世界工厂”，同时美国存在庞大的消费人群，且由于其中立地位有一定的贸易优势，所以第一次金融危机美国受损没那么严重。

换句话说美国的损失在表面数据中，真正伤及骨髓的是欧洲的经济体，尤其德意英法，工业产业不够齐全，你缺这个我缺那个，但是仇人之间又不可能互通有无，再加上欧洲久经战乱，消费市场萎靡不振，所以恢复缓慢。在这种前提下，英法作为战胜国又给德国增加了海量的战争赔款，德国本来因为战争就被打的没一处好皮，结果英法还想把德国未来的钱也给拿走。

所以希特勒的一呼百应，并不是德国人没脑子单纯的狂热，单就发生的条件而言它比较像古代的农民起义——他们不给我们活路，那我们就反了吧。
英国首相丘吉尔

英国最后的辉煌时刻：丘吉尔时代。

在二战前英国确实跟美苏就已经不在一个档次，但是二战时期，美苏英三国却属于同一个档次，英国能有这种地位跟一个人分不开，这人就是丘吉尔。

在张伯伦签署《慕尼黑协定》的时候丘吉尔就已经料定，希特勒必定会卷土重来发起战争，“绥靖政策”就是养虎为患，后来的事实证明了他的判断。

在丘吉尔担任英国首相期间，英国人的战争主张很有点我国当时提倡的抗日民族统一战线的意思，他们是集合大英帝国所有的力量在海中、空中和陆地上同敌人寸土必争。丘吉尔领导下的英国可以说是欧洲同盟国阵营中抵抗最为顽强的国家，当然因为英国是个岛国，基本上英国属于战略防御。但因为英国的殖民地遍布全球，轴心国的战略目标之一就是获得这些殖民地的控制权，所以英国跟德意日之间的战争遍布全球，包括在东南亚。

二战期间，同盟国话语权最高的三个人就是罗斯福、斯大林和丘吉尔，当然最开始只有丘吉尔一人，美国甚至不想参战（发战争财），丘吉尔攒了一个局，可以说同盟国这个松散的对抗法西斯的组织就是在丘吉尔的努力下才有的，所以从战略角度出发，丘吉尔和英国成为同盟国最终取得胜利的重要因素之一。
同盟国三巨头

但是战争总会结束，二战结束后，世界各国开始总结经验教训，我们可以看看统计情况：二战最大的受益国毫无疑问是美国，战争从未到过美国本土，前期靠向两边贩卖军火物资倒是还赚了不少（日本发动珍珠港事件的直接原因之一就是美国断了日本的石油供应），美国的收益包括战争红利（政治军事方面，比如说控制日本）、经济利益，以及隐形的如人才、资源的大量获取。

同盟国中的苏联出力最大，收获最小。因为在一战前就被欧洲国家敌视，所以二战还没结束的时候，许多国家就调转了枪口开始防范苏联。并且德国将自己火力中的大部分都用于跟苏联红军战斗，莫斯科战役、斯大林格勒战役等发生于苏联本土的战役，都属于大军团作战，苏联伤亡超过三百万人，当然也消耗了德军两百万人左右。而德国对英法作战的兵力跟与苏联相比根本不值一提。当然苏联也有小收获。

英国损失最大，几无收获。为什么说英国损失最大，这里倒不是说英国伤亡人数多，毕竟本来人就不多。英国的损失在于家底被打烂了，它失去了最为重要的战略储备资源——土地，当然那些殖民地原本也不属于它。
印度独立时期

二战之后，英国的殖民地相继宣告独立或脱离，比如印度、巴基斯坦等国，英国的势力迅速收缩至英伦三岛，其领土在欧洲大陆国家中迅速变小，与之伴随的就是资源、人口等等相对应的巨幅缩水。

而与之相比，苏联是全球第一大国（注意，不是强国），美国是全球第一富国（注意，也不是强国），英国的排名在哪儿呢？

首先日本虽然被原子弹炸了两轮，但其工业制造能力依然出众；德国虽然被美苏和其他国家报复性地蹂躏了一遍，又被拆分了，但是人才和资源依然在，恢复起来也没那么难；法国之前投降了（法国人怂起来跟玩儿似的），所以不仅工业基础在，而且战争包袱相比较而言还小，至少不会像英国一样被德国飞机空袭给炸得满目疮痍；还有意大利，就不多说了，跟法国性情相似。所以可以看到，英国在这一堆国家里，它们跟美苏都有着巨大差距。
马歇尔计划（1947年）


如果问我英国什么时候心里有数的，我的答案是从二战后美国著名的“送温暖活动”开始心里有数的。

二战结束后不久，美国发起了马歇尔计划，从根本来讲就是一个花钱组建同盟的计划。这计划排除了苏联，英法德意西日等作为主要受援助国家（日韩其实都算是马歇尔计划资金的受益者）。从这里开始，其实就说明英国人想清楚了自己的位置。

整个世界的格局其实就是在那之后逐渐清晰化了，欧洲搞了自己的会员组织（经济组织，欧盟在明美国在暗），欧美搞了北约（军事组织，美国为主欧盟为辅），总之西方国家美国是老大，而另一个阵营里，苏联是老大。


马歇尔计划后，“美苏争霸”成为实质性的局面，即使丘吉尔在世也没了动摇这种局势的地位。

再往后的故事就不说了，总之英国在二战后自我感觉很好，虽然没了大国的实力，但还有大国的毛病，当然苏联解体前，在欧洲国家中英国一直混得还可以。苏联解体后，欧盟成立，英国却逐渐走向边缘，并最终踏上了美国的船。

所以就现在的情势而言，相比丘吉尔后的英国更有不如。目前美国自己的联盟里英国还算一根葱，但在欧盟体系、中国构建的亚洲体系中，英国却连根葱都不算。

如果英国也过清明节，那不知道英国人在给丘吉尔扫墓的时候会作何感想。
--
FROM 113.102.160.*

在思想上的变化应该是从法国大革命同时开始的， 这个时候英国国内的精英开始意识到世界变了，不再是底盘大军队多少的问题，起点应该是北美独立战争，之后的加拿大澳大利亚等殖民地都和平分手了，第一次世界大战加剧了这种思想的转变，一战并不是思想对等的pk，在德国还是狂热的国家主义时代，英国已经开始非常被动的接受这种竞争，更多是为了尽义务保护盟友而不是为了争夺地盘或者势力范围。

前一阵有个美剧，好像叫战前33天，演的是一战前英国内阁的纠结过程，还不错。
--
FROM 1.86.48.*

二战意大利也是战胜国吧
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: “一战后德国意大利等虽然战败” 一战意大利怎么着也是战胜国吧？
--
FROM 223.104.150.*

英国在印度的殖民统治是维持不下去了

其他地方应该还能。
【 在 ilyxgg0617 的大作中提到: 】
: 二战之后，美苏对抗是真的，对英法的打压和肢解也是真的。殖民地独立大都发生在二战后，就殖民地那经济军事水平能摆脱英法的统治，说出来鬼都不信。
--
FROM 120.85.149.*

意大利每次都战胜了自己，非常励志，这个很难得
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 二战意大利也是战胜国吧
--
修改:simazl FROM 223.104.165.*
FROM 223.104.165.*