积贫积弱这个成语就出自宋朝魏了翁《被召除礼部尚书内引奏事第五札》：国势积弱，人情久玩，而欲一旦以法绳之，急则生变。是他对宋朝的描述。
因为百姓税负沉重，所以积贫，因为百姓贫穷，所以整体国家积弱，宋朝冗官、冗军的情况都非常严重，这都是通过民间的大量税赋支持的，包括各种不同的赔款。
事实上无论古代史，乃至到近代很多历史书的评价，对宋朝都类似积贫积弱的评价，而且宋朝官办的情况非常严重，比如专营制度，其他朝代最多是盐铁国家专营，大宋能想到的各种生活用品，包括醋都是专营的，赵家人内库的收入对国家的占比比例也非常惊人。
不过宋朝赵家人的奇葩行为绝不仅仅是这些，比如刑法制度上面，很多已经在唐朝被废除的刑法，在宋朝也恢复了。
而且前面知乎链接里面提供的例子还不是这些财税、专营的，而是宋朝黄河改道的问题，赵家人历经几代人，造成对黄河改道，从而导致的严重黄河泛滥和水患问题，可以供你前面参考。
明朝整体比宋朝，从整体评价来高出一筹还是没问题的，同期和世界横向对比的话，弱于汉唐
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 汉唐那种国力强悍的，或者宋朝那种百姓富庶的，总感觉明朝差点意思。
: 我记得好像明朝海禁，不开明吧；火器也没有太大规模的装备使用，被后金十万人的骑兵就推翻了，战斗力有点弱啊。
--
FROM 120.244.109.*

其实我看的中国通史，如果你觉得本朝的评价不够全面，还可以看吕思勉，钱穆的，几年前我也被各种网络文字忽悠得一塌糊涂，特别是看高晓松，袁腾飞吹大宋的年代。

我个人建议你专门看一下宋朝财税的相关介绍和书籍，会马上有比较清晰的了解，当我看过后，感觉被深深打脸。

宋朝黄河改道的介绍，就在我给的上面的链接当中，宋朝黄河改道就是从宋仁宗开始的，南宋更是出了完颜构这种主动扒开黄河河道的，你看一下我给的链接就知道后果有多严重了。这种后果不是说吹几句仁慈就可以改变的，对官员的仁慈，某些时候恰好是对百姓的残酷。当然这样的皇帝很容易被官员和文人吹捧，毕竟古代百姓大都是文盲。

不过这都不是我看过对宋朝评价最狠的，我在知乎看过对宋朝评价最狠的是.宋朝是最垃圾的朝代吗？不是，因为宋不是一个朝代。

两宋哪怕是北宋时期，从来没有实现过大一统，宋朝是中国问鼎中原的朝代中，唯一没有河套地区的朝代，严格说根本不是大一统，即使北宋，都是小一统，更别说南宋了，在西方的很多历史书中介绍南宋都只算割据势力。

但是如果南宋只算割据势力，对于岳飞的评价就很不好说了，从我个人感情来说，我还是认为两宋是中国正统继承朝代，只不过在糟糕方面，排名靠前
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 好的，谢谢这么详尽的介绍，抽空学习一下。
: 很惭愧，一直是宋粉，更是宋仁宗、汉文帝铁粉，虽然羡慕汉唐之威武强盛，但对宋情有独钟，可惜《资治通鉴》截止到宋，您可有靠谱的《宋史》版本推荐？脱脱的太长了，冗余太多。
: 发自「今日水木 on 灌水」
--
FROM 120.244.109.*

前面把北方坑了主要是北宋改道的，完颜构是对长江中下游地区的，写得太快，错别字较多，将就看，详细的看原文的各种内容，里面还有宋朝专营制度、财税，刑法的各种介绍
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 我给你把宋朝黄河改道的一段转过来：
: 作者：浅水戏鱼
: 链接：https://www.zhihu.com/question/28607921/answer/818595165
: ...................
--
FROM 120.244.109.*

给您留这么多，正是因为看到您，就仿佛看到了几年前的自己，后来当我深入看下去以后，学习到更多，简直想抽自己，当然可能有点夸张。

宋朝针对人民的刑罚之严酷，是超过了汉、唐和明朝的。宋朝不杀士大夫，但是老百姓贩卖私盐超过二十斤就是死刑，贩卖茶叶超过二十斤也是死刑，造反的就是凌迟处死。宋仁宗天圣三年（公元1025年），官方批准的大辟（斩首等死刑）人数就高达2436人，断死刑数比唐代增加几十甚至上百倍。中华帝国的刑法制度有两次大的改革，一次是汉文帝时候废除了砍手砍脚等肉刑，第二次是隋文帝制定的《开皇律》又进一步废除了枭首、车裂（也就是民间所称的“五马分尸”）等酷刑，确立了“笞（鞭刑）、杖（杖刑）、徒（监禁）、流（流放）、死（斩刑和绞刑）”五种刑罚，形成了比较完善的刑罚体系。唐朝也基本继承了隋朝的刑法。但是到了号称“以宽仁而治”的宋朝，一方面对士大夫废除死刑和杖刑，一方面对老百姓全面恢复了肉刑和酷刑。

作者：汪达尔萨维奇
链接：https://www.zhihu.com/question/28607921/answer/811760045
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
再给您看看宋朝的一些其他刑法对比，即便在古代朝代刑法都很残酷的情况下，宋代仍然是对百姓非常糟糕，当然对士大夫很好的朝代，所以如果一个士大夫，或者现在的一些文人吹捧宋朝是可以理解的，但是古代文盲率是很高的，直到民国，中国文盲率还高达百分之80。
现代社会吹捧宋朝的大部分所谓文人，到宋代估计活不了几天，好的话也就是文盲，当然高晓松确实可以当士大夫，我觉得从高晓松的出身来说，吹宋朝可以理解。现代社会的通识教育和古代已经截然不同了。
另外很多古装剧和小说我觉得也是鬼扯，去年宋仁宗有一部还挺有名的剧，原小说是孤城闭，孤城闭真的还有一点反封建的意思，毕竟是从公主角度来说的，一个皇帝，坐拥天下，谈什么孤城，那些被宋仁宗强抢入宫的女性，那些在皇室残酷的分配制度，刑法制度下流离失所的百姓呢?
我自己文学表达能力有限，不过在知乎我看过对宋仁宗福康公主悲剧的最高分评价之一，我也很赞同的：
近来的古装剧里面有一种强行胡扯的倾向，说什么“公主受万民供养，婚事就是国家大事，要为百姓谋福”，讲到底就是鬼扯。
公主受万民供养，是因为其统治阶级的出身，作为封建社会的剥削阶级，在整个剥削阶级吸民脂民膏的过程中分了一杯羹；而公主的婚事不由自主，被当作和亲的筹码也好，被要求做无欲无求的贞洁烈女也好，则是因为其身为女性、小辈被父权家长制压迫的结果。“公主”的定位。注定了她们既作为剥削者，同时又作为被剥削者的身份——但这种剥削与被剥削之间根本没有因果关系，并不是在某个人身上剥削与被剥削扯平了就是正义、就能硬掰出因果关系了，这就如同小偷偷了别人家自己也被偷了就算公正了一样荒谬。
更扯的是，许多电视剧还想把这种“剥削别人同时被剥削”给包装成什么“对国家对人民的责任”；把更高一层的剥削者、拼命维护巩固自身权利、为此不惜牺牲子辈、尤其是子辈女性幸福的大家长美化成什么“为了大家牺牲小家的悲情父母”、“为了人民幸福朝乾夕惕的人民公仆”，这就简直是搞笑了。
历史人物是不能脱离时代背景的，所以真要拿出来怎么批判倒是不至于，但是这种自我感动式的歌颂，就真的太扯淡太傻逼了。
封建社会那点事，说到底不过是统治阶级剥削贫苦百姓、父权制下男性大家长又压迫剥削所有晚辈、男权制下同阶级内男性压迫剥削女性这么回事罢了。统治阶级的女性同样会剥削底层的男性，同时又在阶级之内受到男性家长的剥削；而阶级较低的男性同时被统治阶级所剥削，又同时剥削着同阶级内部的女性。同一个个体身上的剥削与被剥削不产生因果关系，也没有所谓责权对等那一说。
个体的故事，或许值得悲哀惋惜——即便是身为统治阶级大家长制顶点的皇帝本身，也未必没有不得已的个人悲剧——但悲剧是个体的悲剧，这种剥削制度本身，毫无美感，也绝不值得美化。
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 好的，太感谢啦！
: 抽空学习一下，看看能否建立新的宋史观。：）
: 发自「今日水木 on 灌水」
--
FROM 120.244.109.*

总之必须给您点赞，各方面都很优秀。
其实经济史的研究方法中还有一类叫田野实验，这方面中国最早的代表作就是毛的《湖南农民运动调查报告》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/262066292
虽然涉及到政治斗争和政治组织，这种已经超越了一般经济史、政治经济的分析，不过对比传统文人的酸腐，毛早期的很多分析，比如农民运动、比如中国各阶层社会分析，都更像量化经济史的研究思路，即研究为什么这种情况会发生，中间有什么阶层、经济和社会发展规律。
经常很多人都说《湖南农民运动调查报告》 是中国经济学、政治经济研究中最早的田野实验和调查报告。
对毛的评价，版上各类人有不同看法，我仅仅是从研究方法和思路角度去探讨一下研究报告、论文和这个方向的写作。
我个人对近代历史研究，觉得可以比较快速思考的，推荐《大分流》、《大分流2》，进一步可以在这个基础上去看更多的证据，并带有探讨思考，同时看看更多的学者对这些书中观点的辩驳，然后会对这些问题有更全面了解。
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 感谢您这么详尽的指导，受益匪浅。
: 关于古代史，最早读的是柏杨老先生的《中国人史纲》，老先生在里面虽然掺杂了许多个人感情倾向，但总体还是非常不错的入门书，然后慕名读了18本的《资治通鉴》，司马老先生无论文笔还是叙事，读起来都如沐春风，花了近两年时间读完了，可惜没有了《宋史》；后来看了蔡东藩的《宋史》、《元史》、《明史》、《清史》等，总感觉写的有些粗糙；后来再读了《史记》、《三国志》、《曾国藩》等，对封建王朝的兴衰有个一个大概的轮廓。
: 近代史我是通过人物传记勾勒出来的，包括《凯神日记》、《凯神与现代中国》、《太祖传》、《太祖选集》、《太宗传》、《他改变了中国-江主席传》等，对这些近代伟大历史人物有了一个大概的了解。
: ...................
--
FROM 120.244.109.*