- 主题:Re: 人均粮食占有直到改开若干年后才超过宋代
既然都是小农经济，单产提升的有限，说明生产力长期停滞。总人口对应的是经济总量，不是人均产量和生产力。
清朝经济总量肯定最大，但是洋务运动之前，人均生产力也不见得比明朝高多少。当时中国的农业经济条件下，明朝的2亿人口很合适，而很多文献上反映清朝的人口压力已经很大了。
同期的欧洲也一度人口压力很大，但是人家有美洲澳洲可以殖民。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 宋朝总人口峰值才1亿，明朝人口巅峰快2个亿，清朝巅峰4个亿（清朝有拉美高产作物），小农经济时代，衡量社会生产力发展主要就是看总人口。
: 不过从本质来说，这些朝代都是地主-佃农制度，小农经济下的农业内卷化，在小农经济上玩出花，从短期历史来说，是利于人口增长和稳定的，从人类长期历史发展来说，小农经济越发展，反而农业制度转型越困难。
: 新中国成立后的人口高速增长得益于一定程度上的工业化、现代水利、地租释放。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
“中国的人口-耕地负荷压力是非常大的”。
很多学者也都意识到了这一点，但是领导不这样认为，他就单纯认为人多力量大，计划生育、优生优育被称为反动思想。结果到了60年代末，发现仅仅是连城市里的适龄年轻人都面临巨大的就业压力，想出了奇葩措施“上山下乡”。
邓爷爷真是接手了一个烂摊子。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 明清的人均粮食比宋朝低，但并不是生产力比宋朝低，虽然小农经济时代生产力提高非常缓慢，以工业化时代人的眼光来看，难免认为是停滞的，不过后面一个朝代超越前面一个朝代属于正常现象。
: 以明朝末年的人口两个亿来说（低的估计1.5亿，高的估计在1.9亿，不同书估计不同），如果还是类似分配制度，即皇室贵族的粮食资源分配到浪费到程度，参考朱家所占有的粮食，清朝满清贵族的粮食和资源占有问题，以及土地兼并带来的大量流民，明朝的人数差不多就是自然经济状态下以及封建分配下的高峰了。
: 清朝有拉美高产作物加持，同时清朝在小农经济改进，还有税收（比如摊丁入亩）等方面的改进，进一步加大了人口的提升，但是以清朝晚期人口跌宕起伏来看，差不多已经把自然耕种状态下的拉美高产作物红利消耗殆尽。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
“因为毛接手中国的时候，中国人口大概占全世界百分之20左右，毛时代结束，人口差不多占全球的百分之20左右”。
我觉得中国人口占全球20%是不合理的，毕竟中国资源、国土面积有限，平原、耕地面积都小，海岸线也不是很长（东北、西南都没有出海口，发展对外贸易有困难）。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 我个人倒觉得那时候的人口增长算正常，因为毛接手中国的时候，中国人口大概占全世界百分之20左右，毛时代结束，人口差不多占全球的百分之20左右，其实毛时代人口增长率是和全球平均值差不多的，高于发达国家，但在低人均gdp的情况国家里是比较正常的。
: 中国人口占世界人口峰值应该是在清朝嘉乾时代，大概百分之30左右，就是小农经济累积高产作物的人口极值，清朝后期突破东北等地区的耕地限制，提供了更多可耕种土地，把人口再提升了一些，但有限。
: 对比四小龙在60年代的适龄妇女出生率，其实中国的出生率是挺正常的。除了1950-1955是您说的那种较高的战后生育补偿，其他年份的生育率是正常的。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
本朝的一大败笔是，放任人口从5亿短期暴涨到10亿，然后没其他办法了，搞了很严厉的计划生育。改革开放的经济奇迹40年了，居然还有很大的就业压力，放在别国简直不可想象。到现在全国都没有一个可靠的失业率统计，只能用“城镇失业率”来凑数。
现在人口出生率大幅度下滑（有别的因素，包括房价高、教育内卷等），但是毕竟人口基数还很大，政府也是没啥好办法。
如果当时计划生育早搞一些，现在人口总量10亿出头，基本上可以做到充分就业，内卷少很多，政府刺激生育率的空间也会大不少。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 越工业化、越城镇化、越发达，少子化问题越严重，韩国也曾经宣传节育，韩国适龄妇女生育率和咱们其实在60年代差不多的，但现在已经跌破1了，代际人口更替保持社会总人数不变，适龄妇女生育率至少要在2.1，但是东亚国家、地区基本都已经跌破1.5了，包括中国、中国台湾、韩国、日本。
: 工业化时代，人口不仅意味着劳动力，更意味着庞大的消费和内需市场，人口如果快速下降，对经济的影响后果很大的。
: 新中国的很多问题，作为后工业化国家，我个人觉得，尽管有不少弯路，但很多问题追述，不能完全由本朝政府来承担。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
凡事也是有自然规律在起作用的，中国人口基数过剩反应在很多方面，如没有正式的失业率统计（因为非充分就业人口太多），农村户均耕地太少，劳动力工资相对于社会生活成本偏低（送外卖人口全球成冠，人口密度大的日本都没有这么活跃的外卖，为啥呢？因为外卖的收入对日本低技能劳动力没有吸引力），住房太贵（还不只是单价贵，关键是中国大中城市的人均居住面积和国外比也小很多）。。。
既然劳动力过剩，那么在自然法则的作用下，人口出生大幅度减少也是正常的，是对过去过分abuse人口红利的一种惩罚。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 这句话意思是中国的人口出生率是世界平均值，其实并不是我们想象中的很高，而且早在毛时代后期，已经开始节育了。
: 同时在低人均gdp的国家中，即类似中国这种的后发工业国中，这个出生率其实反而是偏低的。
: 如果毛时代就开始快速的节育，咱们这些人中的父母，有很多说不定没有出生的机会，我们也就没有出生的机会了，哈哈。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
我同意你的论据，但是现实就是，中国现在没有达到充分就业，即使是在经济高速发展了这么久。
官方什么时候能够像其他经济体那样发布得到广泛认可、高频率的全国失业率数据、非农就业数据，才算突破了这个困境。
【 在 dingo2003 的大作中提到: 】
: 充分就业和人口数量多少并没有必然联系。
: 和产业结构，人口结构，人口受教育程度等关系密切。
: 现在的情况是很多用人机构缺人招不到，而又有大量失业人口
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
您说的对，毛时代中国的人口增速确实是世界平均值。
但是考虑到他接任的时候，中国巨大的人口基数已经5亿多了，且接受教育的比例很多低，又没有适当的产业承接过剩劳动力，正确的做法应该是优生优育，让中国人口增长速度低于世界平均值。如果当时中国只有2-3亿人，那人口增速和世界平均水平一样倒也还好。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 人口红利并不是仅仅人口多，而是受基础教育，扫盲文字的人多，这样才能形成人口红利，所以天朝古代乃至民国那种，比如新中国成立时候的5亿人口基数中，很多人的教育水平和识字水平太低了，或者印度那样的情况，受教育比例比较低，并不能算人口红利。
: 以前我一直认为毛时代人口增长率很高，可是当我真的看过数据后，我发现毛时代的人口增长，其实是世界平均值。
: 而且在和中国当时人均gdp接近的20个国家中，中国的人口增长率是比较偏后的，包括四小龙在同期的自然增长率和适龄妇女出生率，其实是高于中国大陆的。
: ...................
--
FROM 115.45.44.*
他的讲话中是提到了这一点，但是核战也不是纯粹拼人口的啊。
比如，核战条件下，100万的军队确实不够用，需要一个国家有一定的人口基数凑到至少300万军队以上，但这人口基数也不是越大就越好啊。核战必将造成大面积饥荒，同样的国土面积，5亿人的国家应对饥荒，要比10亿人的国家应对饥荒容易的多。
【 在 taimur 的大作中提到: 】
: 他并非单纯，他是为和苏联打核战争作准备。
: 至于人民的幸福和后代的压力，不在他的考量范围内
--
FROM 115.45.44.*