在修正的情况下，很显然只是隋唐、宋、元明清的小农经济自然增长情况呀。
因为宋朝人口峰值是1亿，明朝2亿，清朝4亿，而中国的耕地主要都是关内18省，明朝和清朝的耕地不可能比北宋高出2倍和4倍，（清朝有高产作物），那么明朝和清朝的能养活比宋朝多那么多人，肯定每亩出产量大幅提升了。
只不过每亩亩产的提升低于人口的提升比例，所以人均粮食占有量减少了，并不是宋朝比明朝、清朝的生产力提升。小农经济时代虽然生产力提升得慢，但是后代超越前代是正常现象。
这是中国小农经济很正常的现象，叫农业内卷化，就是人口不断投入，精耕细作，表面上每亩亩产提升了，但是边际效率递减问题，这个边际效率提升是靠人力的不断投入实现的。
和工业化西欧前期发生的农业资本主义，农业资本主义，大农场，雇农的大规模出现，以及剩下的三分之一的人养活另三分之二的人的情况是相反的。
详细的我在另一个帖子，也是讲人口的帖子已经回复过了，另外有两本参考书推荐：《长江三角洲的小农家庭与乡村发展》 《华北的小农经济与社会变迁》。
小农经济在一定阶段内投入人力，精耕细作更进一步提高，则确实有可能出现亩产提升，但长期的话，一定是会边际递减的（除非出现现代化肥、农药、水利、育种等科学技术）、要么就是反向的农业资本主义。


【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 但不论宋代之前，还是宋代之后，统治者还是都坚持重农抑商的基本国策。
: 统治者也不可能都是傻子。
: 这里面总感觉哪里有点不对。
: ...................
--
FROM 223.72.42.*

宋朝小农经济精耕细作的水平提升，也有很多论文，而且确实比唐代普遍认为提出了更多的精耕细作方法，取得了相当的成就，具体的您随便在书里、网上都可以看到很多。这个就不一一列举了
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 这里只是说1400这个数字夸大，并不反对他们人均好一些的整体结论。
:
--
FROM 223.72.42.*

不是，那本书是讲农业内卷化的，提供粮食生产和增长率的情况。
至于您说的这个结论，我一下没办法回答您，只能说有可能，因为分析人口增长率、农业生产整体情况，可能需要更多控制变量和具体回归才能回答。
我觉得看书很好呀，看书人家都帮你详细的找数据，计算，推演出来了，即使结论不信，至少知道从哪里找数据，这不是很好吗？
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 我觉得叫人去看书并不是一个很好的讨论习惯。
: 您的意思是说，宋代人均粮食占有量提高和他们的商业政策并无关系，只是巧合是么？
--
FROM 223.72.42.*

如果这个假设能通过数据验证的话，就是一篇好的量化论文。
即生育率、人口增长率为y,商业政策（各类不同的商业政策的设定为x，商业政策不一样，可能对增长率影响也不同)。控制变量考察：各朝代不同的税赋压力（因为税赋也会导致影响生育意愿，比如摊丁入亩就有可能提高意愿，而税相对重会减少意愿）、朝代的一些其他变量，比如战争、自然灾害（即大的人口降低事件），诸如这样的，如果能得到相关商业政策变量的显著的结果，就是一篇很好的量化历史文章了。
（控制变量的意思是要排除其他因素的差异，明显肯定是核心因素造成的）。
最直接的去中国知网找一篇论文，搜搜关键词看有没有具体的，说不定有人做过相关研究了。
如果是真的想要知道结论的话，论坛估计是讨论不出来的。
当然这可能是我自己的习惯，供参考
--
FROM 223.72.42.*