己所不欲勿施于人，本身就暗含自己和他人平等的意思，否则为什么勿施于人呢？基督教的平等，是因为神高人一等，人作为神的创造物本身就是低贱的，平等是作为被造物一样低贱罢了。己所不欲勿施于人，有两个前提，第一人和人情感是互通的，让我难受的他人也会难受，第二他人与我一样重要，所以我要在乎他人的感受。但平等的原则并不等于平等的现实，我想你的问题是儒家为什么强调等级制度。事实上等级是必然存在的，现代社会也一定有长辈晚辈，有领导下属。我理解的儒家，正是提倡在客观存在的等级之中，每个人要恪守自己的道德，父慈，子孝，兄友，弟恭。但现实生活中，不可能人人都是君子，高位者仗势欺人更常见。父不慈却要求子孝，君不君却希望臣臣，这种属于儒家标准中的小人。己所不欲勿施于人，就是父亲需要思考如果我是儿子希望父亲如何对我，儿子思考如果我是父亲希望儿子如何对我，这是真正的平等。平等并不是儿子不像儿子，老子不像老子这样幼稚，也不是直呼姓名这么肤浅。
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 现实中，人人平等这个道德是从神创论中推导出来的。  
:  
: 不知道这一条能否从“己所不欲、勿施于人” 这条原则推导出来。  
: --

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.20.*

我不知道你说的等级制度含义是啥，我认为等级是任何社会都存在的，只不过有的社会制度合理，等级之间人格平等相互尊重，有的制度不合理，等级之间相互倾轧。如果说班级老师和学生不是一个等级，班级第一名和最后一名不是一个等级，那么我们不是要消除等级，也不可能消除等级，而是要调和不同等级之间的关系，使之和谐、合作，而不是斗争和对抗。比如老师尊重学生，不侮辱学生，认真教书育人，学生尊重老师，不欺负老师，认真听课，就是良好的等级秩序。

而弱肉强食，是野蛮，不是文明，选择哪个价值观问题，也不是说服能起作用的。一方面有历史地理的客观条件决定，一方面有文明发展教育水平的不同层次决定。

天人合一，天理和人对自身的认识是分不开的。中国的天理和西方的神不同，并不是一个外在的、高于人的、不可捉摸的最高指令。中国文化中，人自身就是天理的一部分，天道体现在从蝼蚁到神仙的所有存在之中。人对自我的研究就等于对他人的研究，等于对社会的研究，等于对宇宙的研究。这种内求的功夫，取象比类，与西方的分科而学有很大的不同。王阳明说良知即是天理。

【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 我觉得在等级制度这个问题上，你陷入了只有0和1的思维困境。
: 人类永远做不到在实践中等级制度成分为0（追求理想社会只会造成灾难），也实现不了法家推崇的那样绝对等级的社会。但不同社会、不同年代等级制度的成份差别还是很大的。在观念上否定等级，需要一套理论依据，己所不欲勿施于人或许是个不错的基础，但也得看到，弱肉强食丛林法则受欢迎的程度也不低（尤其是在强势的那一方）。从理论上如何让大家接受前者而不是后者呢？我感觉假如古代的儒家要论述这个事情，恐怕确实得从理学研究的天理作为出发点。当然，考虑到中国古代哲学的整体研究水平确实相对普通，理学家可能并没有给出过很理想的答案。
:
: ...................
--
FROM 115.171.20.*

我只是初学的小学生，希望通过交流向大家学习。现在社会多数问题都源自精神空虚，迟早会重拾文化价值并产生新的发展，期待快一点。
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 你可以称得上儒家学者了。仁以为己任，不亦重乎。多宣传，希望诲人不倦  
: --

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.20.*