照你这么说，罗马帝国在你眼里是不是中央集权制？
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 到底谁没读过历史书
: [upload=1][/upload]
: 这是社会学对“帝国”的定义，你能在历史书上看到叫“XXX帝国”全部都是中央集权的国家。莫卧儿帝国在历史书上的分类是前现代帝国early modern empire。你在什么书上看到莫卧儿帝国不是中央集权的？？？
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.183.20.*
FROM 39.183.20.*

中国的中央集权后是分权后的集权，缺少任何一个都不叫中央集权

分权设计是对于行政管理单元，这个是为了防止分裂设计，而集权主要针对中央，最高元首这层集权

美国有分权设计，集权设计比较弱，最高领导人权力比较弱

罗马帝国有集权设计，缺乏行政单位的分权设计，这套制度表面上集权利于统一本质上还是容易分裂

虽然这些都有分层管理特征，国外学者很容易理解成中央集权制，但实际上绝不一样

所以纯粹的中央集权制设计是秦朝设计的这套制度，综合了集权和分权设计的中央集权制
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 美国称自己的民主才是真·民主，你也认为中央集权只能有一种形式？秦朝的中央集权是真·中央集权？
: 社会学里面，罗马帝国的中央集权叫中央、地方两级制的中央集权，后来的西方国家多数都是两级制的中央集权，比如大英帝国、帖木儿帝国和美利坚合众国。
: 美国州长（governor）不是也有联邦之外的行政、军事、立法权？州警和国民卫队是什么？大英帝国各殖民地总督同样集行政、军事、产法权于一身。麻烦看一下香港总督的说明：
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.183.20.*
FROM 39.183.20.*

那是过渡政策而已，不存在学习海权国家的设计，就跟改土归流存在两种制度一样，纯粹的中央集权制必然指的其中最大的那个制度

跟中国比海权国家的中央集权制肯定是弱化版本，如果相对于历史上的分封制国家确实有一定的中央集权味道，问题是中央集权制要成功延续下来，必然要在制度设计上增加一些防止分裂的设计，很显然国外版本的弱化版中央集权制还有没有经过崩溃后再统一的成功验证，这里当然指的大国界别的政治实践。

唐朝末期搞出来藩镇这种怪胎宋朝赶紧给改回来，一套好的中央集权制度设计还需要多次版本迭代，之前跟你讨论的是秦朝的基础设计，后期版本还加入了人事设计上的改进，隋唐增加了科举设计，中央集权制也是在与时俱进的


【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: “一国两制，港人治港。”和当年的英国港督相比就少了个军权，所谓制度创新还不是学别人海权国家的制度。
: 你否定海权国家的中央集权制，和美国否定中国的民主如出一辙，跟白人至上那一套一样臭。
:
--
FROM 39.183.20.*

宋朝改偏了，变成行政压制军事...
【 在 Crusade 的大作中提到: 】
: 宋朝是奇葩加怪胎，还不如藩镇割据
--
FROM 39.183.20.*

什么叫多民族统一，大一统什么时候强调多民族特性？你在搞笑么？当然是领土范围，并且有继承性，不是那种传统核心地区都统一不了的所谓统一

这张图亚当夏娃就别当正史拿出来了
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 周朝就已经是华夏族人组成的中华文明，单一民族单一文明的统一国家，秦朝完成的华夏民族内的统一。
: 罗马帝国是多民族多文明的统一国家。换算成中国第一个出现的多民族统一国家是北魏好吧。
: 看看中国建立的统一多民族国家有什么：
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.182.24.*
FROM 39.182.24.*