- 主题:阿三历史上为什么不把开伯尔山口修个关隘堵上
当然欧洲了，就跟秦帝国发源地一开始不在周朝传统核心范围现在把秦帝国统一时期六国地区甚至不是六国范围的百越地区也纳入核心范围作为中华朝代版图基准一样的道理，这有什么的？
高卢人怎么了？法兰克人怎么了？当初楚国南越也是被视作南蛮，不妨碍中国一直将楚国视为核心地区，基准高才是帝国该有的样子，南北朝，就算你把北方统一把关中地区中原地区统一，在中国这里也不会认为你统一，中国的文化概念里已经将楚国南越纳入中国的核心范围
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 欧什么洲，3世纪罗马帝国的核心领土在欧洲吗？
: 你能不能先搞清楚15世纪之前的西方文明的核心区域是在黎凡特地区到希腊一带啊。黎凡特才是三大宗教发源地，才是罗马帝国乃至至15世纪欧洲的核心区。
: 罗马帝国在3世纪叫高卢人，汪达尔人，法兰克人，赛尔特人是蛮族，你自己搜什么叫拉丁化蛮族Latinized barbarian。罗马人有称呼过波斯人是蛮族？
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.182.24.*
FROM 39.182.24.*
看清楚了，你扯什么多民族统一才叫统一干什么？元朝不叫统一？明朝不叫统一，清朝不叫统一？就算宋朝统一的面积也达到了秦朝的70%左右领土
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 你记得你说的“领土范围，并且有继承性，不是那种传统核心地区都统一不了的统一”
: 我列出来的所有帝国都占有黎凡特核心区域的，地图你自己看清楚了
: 看清楚了，3世纪的欧洲住满野蛮人，满大街野蛮人的地方能叫核心领土吗？
: ...................
--
FROM 39.182.24.*
是统一，主体民族到现在都没有融入一起，阿拉伯和伊朗到现在是为敌对势力，根本就没有视为一家人，那个统一那就只能叫征服
罗马的统一也是，民族没有融合，没有留下真正的统一政治遗产，文化遗产，文字遗产等等，现在多少民族，多少文字
这些统一都是昙花一现的征服而已，秦帝国的统一留下来了中央集权制的政治遗产，留下来统一的度量衡，统一的文字，统一的认同感，后面的朝代再次统一都是地理上以秦帝国疆域作为基准，延续并改进秦朝留下来的政治制度等其他遗产。
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 那波斯帝国不是统一？阿拉伯帝国不是统一？
:
: #发自zSMTH@LYA-AL00
--
FROM 39.182.24.*
包括西方历史都是话语权的一种体现，别来这套了，中国的文明根本就不是西方话语能描述的
你觉得这些所谓中央集权国家的统一统一留下了什么遗产尽管说出来，哪怕就是文字统一也好，什么在政治制度上设计结合分权和集权优点来维系统一的设计那对于西方政治家来说难度太大了，就算想出来也很难作到，秦朝的中央集权制是战争打出来的，是几百万可头颅打出来的，不是加盟出来的，更不是说出来的
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 不要老活在自己的世界，西方文明发展史是别人大学历史必修课，网上大把课件。
: 你自己去随便搜一个课件看看，共认的西方文明发源地是美索不达米亚，等于东方文明的发源地是黄河流域。
: 自己查一下美索不达米亚在哪里？能不能先去看看书再表达观点。说欧洲是罗马帝国核心区域，典型的中国人刻板印象，老是把现在的欧洲代入到3世纪。
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.182.24.*
FROM 39.182.24.*
反智是你
前面有人回你根本就不懂中央集权制也是对的
我提了问题问你罗马是不是中央集权制就是测试一下你对这个是否真的理解，很显然你的答案是错的，至此我就知道你根本就是个外行，就像老外说冯诺伊曼你也可能跟中国国内冯姓混为一谈
不要以为翻译成和中国国内的名词一样它就是一样的东西
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 反智，你知道什么叫“西方话语权”吗？你扯的东西你就没一个是懂的，西方话语权的核心是“欧洲中心论”，在欧洲中心论下那个地方叫“近东”。
: 你从一开始中央集权有几种实现方式开始就不知道，有这么多时候发明历史还不如花些时间看书。
:
--
修改:simazl FROM 39.182.27.*
FROM 39.182.27.*
中国在古代就是政治文明的最高形态，其他国家都是lowB，不要拿那个连自己国家领土只有鼻屎大的国家学者定义来套中国
中国的中央集权概念超过这个星球其他国家的认知，在他们眼里中国就像当年秦国在六国眼中的异类，更不是弹丸之地以色列国家的人可以理解，他们真的能理解的话，他们也不至于自己国家到现在还是鼻屎大，蚂蚁研究大象的世界那是超出他们脑力范围了
中国也给世界演示了中央集权怎么在历代王朝更替中被所有的大一统王朝继承，而你书中定义只不过是最低最低版本的“中央集权”（如果这也叫中央集权的话），秦朝一开山的版本先进程度就远远领先你眼中罗马帝国的“中央集权”（如果这也叫中央集权而不叫藩镇类似概念的话）
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 我再说一次，帝国都是中央集权的，这个定义引用自以色列社会学家Shmuel Eisentadt的《International Encyclopedia of the Social Sciences, 1968》第五卷41页。
: [upload=1][/upload]
: 你谁啊？你有什么资格定义什么是中央集权？
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.182.27.*
FROM 39.182.27.*
在古代任何国家的政治制度拿来和中国类比都是在自取其辱
中国的中央集权制从秦确立后一直可以延续继承下来，而罗马帝国还有你眼中其他鼻屎国家的所谓学者研究的伪劣中央集权制度根本无法经历时间考验，中国古代最好的政治学者商鞅李斯都是亲自操盘设计制度甚至为这个制度付出生命代价，中国中央集权制从开创到后世改进的每一步都是掉了无数人头才实现的，根本就不是国外那种成为某些利益集团喉舌代言人的学者所能够理解的
制度短期内看不出高下，但是时间久了绝对能看出来高下，就像短期内tg的社会主义制度似乎生产力比西方落后，但是时间久了就会迅速赶上并超越西方最发达的国家美国，中国历朝历代都继承了中央集权制，而中国以外国家没有一个做到继承，这个是政治家聪明的选择，不是偶然的事情
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 所以说你是个反智，不考虑中西文明的实际情况区别，前面说过了罗马帝国是环地中海的海权国家，硬是要把中国的陆权文明理论套过去。
: 2世纪罗马帝国就有跨海的双层浆帆并用船作为主要交通手段，中国最早的海用船都要到唐朝了。
: 国家的制度没有高下之分，只有适不适合国情，秦朝有驰道，罗马有浆帆并用船，要比哪个更先进不是有病吗？
: ...................
--
修改:simazl FROM 39.182.27.*
FROM 39.182.27.*