一个袁 讨论这么多年 就没个结论吗 讨论来讨论去太tm烦了
【 在 officercat 的大作中提到: 】
: 批评袁崇焕可以，说他卖国说他汉奸就太极端了，如果是皇太极包围北京时的北京百姓因为信息不对称，觉得清军都打到北京来了，朝廷每年花了几百万两白银养的边防大军干嘛吃的，觉得袁崇焕是卖国也就罢了，现在的人掌握了丰富的历史资料，再这么想，只能说是极端思维了。
: 我这么多年看了不同观点拥护者的论据，我发现大家在基本事实上其实是没有多少争议的。袁崇焕一些胜利，反袁的承认，但认为是运气成分，战果夸大，不说明袁崇焕有本事，再就是杀毛文龙，和后金私下谈和，没有及时援朝抗后金和援蒙古抗后金。。。 再就是五年平辽欺君
: 其实想来想去，这些大部分都不怪袁崇焕，袁说来说去，也就是负责辽东战区，而且从辽东战场来看，袁崇焕治理下的形势还是逐渐好转的，辽东军野战的信心也在逐步建立。但整个朝廷在对蒙古草原对东北对朝鲜从西到东的整个北方占线的战略布局，袁崇焕说了不算。对付农民军的战略，袁崇焕也说了不算。皇太极冒险千里迂回绕过袁崇焕的防区进攻北京，这样的斩首行动，最终还是被打退了，而且还是崇祯把袁崇焕打入大牢导致辽东军人心不稳的情况下，而且要没这个事儿，搞不好袁崇焕可以借机会让皇太极吃个大亏。对比袁崇焕死了几年后，后金的军队就可以长驱直入在山东河北等地抢劫大量物资和人口，慢慢悠悠的回去，根本不担心明军抄后路，可见杀了袁崇焕造成多大的负面影响。这个负面影响是非常直接的对比
: ...................
--
FROM 73.223.169.*