- 主题:觉得晚明史争议大。是不是我的错觉？
个人感觉晚明史好像争议非常大呀
比如关于吴三桂放满清入关
孟森先生认为是李自成处置不当，而顾诚先生却认为李自成诚意满满，就是吴三桂这个千古大汉奸，主动投敌
再比如关于袁崇焕，争议那是都成了月经贴。关键不仅仅是咱们这群迪庆地老争议大
不同史学家对此争议也非常大。就连宁远大捷，孟森先生就将努尔哈赤的死归功于袁崇焕
而有的史学家却认为宁远大捷仅仅是矮子里面拔高子
不知道是我的错觉觉得争议大，还是历朝历代人和事都争议大。
谢谢大家
--
FROM 114.253.37.*
谢谢给我看这段文字
不管如何，吴三桂是个大汉奸无疑的
【 在 rivo9 (fighter) 的大作中提到: 】
: 顾诚《明末农民战争史》：
: 吴三桂领着兵马于三月二十四日到永平府（府治在卢龙县），“大张告示：本镇率所部朝见新主，所过秋毫无犯，尔民不必惊恐，等语。”(78)一两天之后又行至玉田县(79)。就在这时，吴三桂得到消息，说他在北京的家属受到大顺军的侵犯，政治态度立即发生了变化。关于导致吴三
--
FROM 114.253.39.*
宋史有这样的记载？
我看《续资治通鉴》可没有这样的记载
【 在 threebird (飞剑仙朱亮) 的大作中提到: 】
: 因为明以前的史料不靠谱（细节），宋史岳飞传，岳飞大枪一指50万人就没了，这种史料面前也没法做研究。
--
FROM 114.253.39.*
那为何关于晚晴的争议不那么大呢？我说的是关于晚晴的事实争议不大，而不是说评判争议不大
【 在 runfast (跑得快) 的大作中提到: 】
: 晚明历史争议大的原因，其实是因为史料太丰富了。
: 历史的真相，都隐藏在层层迷雾中。模模糊糊看不清楚只能看个大概的时候，往往不会有什么争议，越是细节都清楚明白异常翔实的，越容易有争议。
: 晚明那都不算是特别典型，特别典型的是911。那真的是拉登干的吗？
: ...................
--
FROM 114.253.39.*
嗯，有道理，谢谢
【 在 runfast (跑得快) 的大作中提到: 】
: 怎么不大，一样很大！
: 比如，光绪是不是慈禧下令毒死的？
: 宋教仁到底是袁世凯派人刺杀的？
: ...................
--
FROM 166.111.106.*