秦末起义军不能算正规军吧

比战国时代各国军队战斗力肯定不如


出一个昏君就把国家搞完蛋了，昏君太可拍
--
FROM 183.198.155.*

所以说秦根本不是亡于楚汉，而是亡于秦法。
【 在 breezing 的大作中提到: 】
: 秦末起义军不能算正规军吧  
:  
: 比战国时代各国军队战斗力肯定不如  
:  
: 出一个昏君就把国家搞完蛋了，昏君太可拍  
: --  
:

发自「今日水木 on 灌水」
--
FROM 115.47.106.*

这有什么难理解的，看看大雄把巴萨坑成什么样了。。。
【 在 breezing (罗杰) 的大作中提到: 】
: 秦末起义军不能算正规军吧
: 比战国时代各国军队战斗力肯定不如
: 出一个昏君就把国家搞完蛋了，昏君太可拍
: ...................
--
FROM 139.205.198.*

抓捕前线求援的将军这事可不简单
正常让章邯帅军退回关中，二十万秦军还有机会
【 在 Demigod 的大作中提到: 】
: 肯定不如 这个判断太武断了，昏君对于军队战斗力影响不会那么直接那么快，秦二世上位才一两年能对战斗力有什么影响？
: 没有哪只起义军从一开始就是正规军，不都是在血与火的战斗中成长的？到巨鹿的时候，项羽的军队俨然已经是百战之师，且不光击败秦军，也远强于其他几国的军队，像齐国这样在秦军来了就举白旗，应该是部队建制保留比较完整吧。
:
--
FROM 106.47.224.*

“战无不胜”从概率角度讲是不可能的。
什么样的无敌雄师，都有马失前蹄、偶尔翻车，被弱小敌人干挺的时候。
所以古人才说，兵战凶威，圣人不得而用，战争无论做了多足的准备，都没法有百分百必胜的把握，所以能不打仗，尽量不要用打仗作为常规的解决问题的手段，只有在别的手段都不好使的时候，才把战争作为最后一个选项。
春秋战国时期，秦国也吃过很多败仗，发生过很多内乱，很多次都在亡国边缘。
但最后秦国还是挺过来了，秦人强悍是一方面，另一方面就是春秋的贵族采邑制度拱卫了秦国王室，使得灭国没那么容易。
和欧洲中世纪一样，贵族分封制对农民起义是有天生的压制作用的。
这不是因为农民打不过贵族。
前边咱们说过，战无必胜之法，打起仗来总是有输的概率的。贵族制度的好处，就是王国很难一次战败就灭国。
贵族制度的精髓在于，所有的贵族、王族之间都是联姻的，这样就结成了一个分布式，健壮性极强的利益共同体。农民起义偶尔将其中一个贵族、王族打倒，很快这个贵族、王族的其他贵族王族亲戚就会派兵过来帮他摆平，恢复他的贵族、王族统治。
欧洲近代法国大革命反反复复，主要就是因为外国（贵族）干涉军总是杀过来扑灭革命火种，原因就在这里。
东方自秦皇一统，把贵族制度给废掉了，也就把这层保险给扔了。这样一来，只要秦朝王室稍微第一次链子，被农民起义搞翻，就再也没有其他贵族、王族派兵过来帮他摆平农民起义军了，所以一次掉链子就亡了国。
后来所有的大一统封建王朝都是如此，一旦被下层起义掀翻，立刻就亡国，再也没有春秋战国时代，或者欧洲中世纪那种贵族采邑制度下的健壮性了。下层平民百姓的“水能载舟亦能覆舟”特性，才被确立。
所以实际上，这是一种巨大的进步。贵族制度失去了保险，没法无限度的盘剥压制底层贫民，一旦过度就会被推翻，这就是进步。
欧美实际上直到现在，根子上依然还是那种中世纪的贵族文化占主导。人都讲出身，祖先是贵族的就是牛人，祖先是农奴的就是废柴。所以政客都出自世家，大资本家都出自世家，草根逆袭的基本没有。
只有当代中国是个例外，这都是几千年前秦始皇废掉春秋战国时代贵族制度的遗泽。

【 在 breezing (罗杰) 的大作中提到: 】
: 秦末起义军不能算正规军吧
: 比战国时代各国军队战斗力肯定不如
: 出一个昏君就把国家搞完蛋了，昏君太可拍
: ...................
--
FROM 221.219.72.*