既然是实验报告，那就要对实验下结论，这样做是成功的、失败的，是对的还是错的？所以光著史是不行的，要有思考。孔子著春秋而乱臣贼子惧，开了史家指导政治军事的先河。
【 在 runfast 的大作中提到: 】
: 中国人莫名其妙的在将近三千年前，就把历史政治军事，给发展成了一门科学了。
: 史家就是人类历史上最早出现的科学共同体，把华夏各种政治军事实践，都按照实验报告的方式，进行了记录整理，宁死也不曲笔，比后来被教会火刑威胁改口的伽利略可有骨气多了。
: 有了这种政治军事领域，以史书记录的各种实验报告，治国平天下直接就成了一门科学了。只要历史反复重现的规律，那就一定是铁律。反复搞都行不通的路，就一定是死路。
: ...................
--
FROM 39.184.141.*

先学经，后学史。没有思想理论指导，对于同一事件会产生截然不同的理解和价值观。比如十字军东征事件，基督世界和伊斯兰世界看法完全不一样。所以要有思想指导，不然就是攻乎异端、斯害也矣。好在自孔子后，后世史家都传承了思想理论指导实践，比如两大史学巨著史记中大量的太史公曰 资治通鉴中大量的臣光曰。
【 在 runfast 的大作中提到: 】
: 孔子不是史家，孔子是反史家的。
: 孔子笔削春秋对史家的成就破坏很大。
: 相当于科学研究领域，孔子因为一己之私，单方面的把大量科学实验文献给永久性的删除了。
: ...................
--
FROM 39.184.141.*

弑其君表明了史家的态度。君君臣臣，所以才会乱臣贼子惧。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
:
: 对孔老二的作用吹嘘了。现代社会没有人把孔老二当史家。
: 《春秋》本是鲁国的史书，后来经过儒家润色，被作为儒家六经之一，故称为《春秋经》。把《春秋经》和《左传》比较，可以发现一个明显特点，那就是为尊者讳。隐公、桓公、闵公均死于非命，而《春秋经》只用个“公薨”就打发了，具体情况对照《左传》才知道。相比同时期的董狐“晋赵盾弑其君”、齐太史“齐崔杼弑其君”，所谓“春秋笔法”可谓是隐晦的，很多答案怎么能把它和秉笔直书的董狐同日而语呢？要说直书，书的也是别国而已。而史书直笔别国根本不稀奇，新闻联播天天喊也没见得把美帝炸了，远不如董狐能起到“乱臣贼子惧”的作用。
: ...................
--
FROM 39.184.141.*

关键是这样的史家不存在啊。没有哪本史书说周武王弑其君。
【 在 runfast 的大作中提到: 】
: “弑”这个事儿，是最能体现儒家和史家曲别的。
: 儒家孟子讲商纣王，是“诛一夫，未闻弑君”，一字褒贬，就把事实给扭曲了。
: 史家是不管这里面的是非曲直的，武王伐纣，臣克君，就是应该用“弑”字儿。这就是儒家和史家的区别。
: ...................
--
FROM 39.184.141.*

孔子曰：董狐古之良史也，书法不隐。秉笔直书记录历史的人，儒家是称赞的。儒家也会秉笔直书，但有一点你说的对，儒家以人本为前提。所以孔子又说：赵盾，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。 所以左传记载：晋灵公不君。孟子曰：君有大过则谏，反复之而不听，则易位。
【 在 runfast 的大作中提到: 】
: 汉武独尊儒术后，确实是一家独大的局面。
: 但百家并未绝迹，至少并未全绝。
: 史家法脉绵延至今，如果大陆、台湾很多历史学家，依然是史家簇拥。
: ...................
--
FROM 39.184.141.*