张官设吏，原为治国安民。提拔出来的人，既然不能治国也不能安民，不但平等没有意义，科举也没有意义。
程序正义一文不值。

【 在 oldgeng (oldgeng) 的大作中提到: 】
: 但是大元朝的科举平等啊。
--
FROM 112.47.161.*

不一样，满清主动汉化，而且程度很深。蒙元虽然汉化程度不深，但也是主动汉化，文化落后的部落无法统治那么大的地盘，必须主动适应当地的文化传统，才能维持统治。
【 在 Blueink (蓝墨水) 的大作中提到: 】
: 标  题: 元清类比诺曼征服之于英国吧？
: 发信站: 水木社区 (Sat Oct 23 11:40:37 2021), 站内
:
: 元清统治者并不情愿被汉化，但事实上放眼世界范围，他们属于融合的比较快的（只是咱自己嫌慢，实际上在近代以前，汉文化的同化能力还是比较强的，也是因为有先进性和有利于大一统帝国，有好处人家才接受）从制度和价值观念上。历史要横向比较，不能用现代国家的标准套古代，谁老想着说中国在元清亡国了，那英国是不是也早亡国了，他们现在还是被异族统治，亚瑟王死不瞑目？如果国际主流观点是这个，那咱没话说。可不能同样的学术理论，西方包括日韩那么大的变动人家说自己一直挺牛，日耳曼蛮子还认罗马希腊祖宗，咱中原王朝天朝上国概念从周一直延续到清，中间经历的统治者变化在全世界范围算小的，就天天觉得自己不好？
:
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.38.*]
--
修改:AOC FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*

有理有据，学习一下
【 在 wuchangrice 的大作中提到: 】
: “四等人”制度的由来
: 1916年，日本学者箭内亘在1916年刊载的《满鲜地理历史研究报告》第三辑《元代社會刀三階級》中首次提出了元朝政府实行“三等人”制度，他认为:“提起元代的三阶级，即为蒙古、色目、汉人……和印度所谓的种姓阶级是一样，相互差别也是很严格的。”
: 看完了日本人的观点，我们再来看看中国人的观点。实行“四等人”制度的说法，至今能找到的最早来源是屠寄的《蒙兀儿史记》—“于时大别人类，为四等。曰蒙兀人、曰色母人、曰汉人、曰南人。”（《蒙兀儿史记》卷六《忽必烈可汗》）而其书作者屠寄是清末民初人，他生活的时代距离元朝灭亡也超过五百年，而且《蒙兀儿史记》是1934年才刊登，仅仅只是简单地给出元朝实行四等人制度的结论，没有给出相关的史料来论证。稍微晚于《蒙兀儿史记》出版的《元代社会阶级制度》在其书第二章元代法定之种族四级制第一篇文章《蒙古色目汉人南人之区分》中对元朝实行四等人制度的看法是—“元代法定之种族四级制，读史者皆类能言之”，同样也缺乏史料说明。
: ...................
--
FROM 42.80.145.*

《南村辍耕录》都不知道？
31种色目人。
不学无术
【 在 wuchangrice 的大作中提到: 】
: 没看到
: 大元根本就没有色母这个词，怎么会有四等人
: 三等人是日本人发明的
: ...................
--
FROM 112.80.94.*

说的不错
说说不认可的地方
哪个地方出错误都不难理解，中学历史课本关于这个问题的说法，最少二十年了，并非简单的错误可以解释——或者您可以给人教局写信纠个错啥的，否则这个就还是官方说法啊
另外，我对正统的说法不屑一顾，就不讨论这个方向了
不妨接着讨论另一个方向
刚才发帖子被吞了，贴这里算了，仔细看了下，应该没啥太过火的内容
【 在 wuchangrice 的大作中提到: 】
: 关于四等人是怎么进入历史课本的
: 我也列了
: 中小学历史课本出错也是正常的
: ...................


--
FROM 42.80.145.*