- 主题:为什么隔壁这种诸葛亮连年征战帖子也会炸出这么多鱼？
任何命题都要先问是不是，再问为什么
首先诸葛亮是在刘备死后连年征战么？
诸葛亮在刘备死后一共掌权12年，来看这12年：
建兴元年，南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国，忙着联合东吴，没有任何征战
建兴二年，没有任何征战
建兴三年春，亮率众南征，其秋悉平，征战时间半年
建兴四年，没有任何征战
建兴五年，没有任何征战
建兴六年春，亮身率诸军攻祁山，冬，亮复出散关，征战时间一年
建兴七年，亮攻武都、阴平，遂平二郡，征战时间半年
建兴八年，没有任何征战
建兴九年，亮复出祁山，征战时间半年
建兴十年，没有任何征战
建兴十一年，没有任何征战
建兴十二年春，亮据武功五丈原，八月，亮卒，征战时间半年
综上，诸葛亮在12年的执政生涯中征战的时间3年，占比1/4，何来连年征战？
其实诸葛亮的大部分时间都在治蜀和练兵上，这也是他最擅长的
--
修改:zgx2015 FROM 112.65.8.*
FROM 112.65.8.*
注意定语，是刘备死后，眼睛能不要长在耳朵上么？
你咋不说建兴6-7年，每年都有征战？频率更高
【 在 taimur 的大作中提到: 】
: 建兴6-9年频率确实有点偏高
--
修改:zgx2015 FROM 112.65.8.*
FROM 112.65.8.*
你要说备战的话那三国哪一个不是年年备战?只要没有统一割据政权就是年年处于备战状态，只有统一了各政权才会去想着裁兵的事
【 在 freyoneby 的大作中提到: 】
: 备战也一样，征青壮年，积粮草车马，打仗不是说打就打的，三年岁熟撑半年征征战，打一次就把积蓄打光了，四川也就成都是平原，其他大部分是山地，能有多少产出
--
FROM 112.65.61.*
第一次征战是为了平定叛乱，难道平定叛乱也不应该了?
你要这样说的话那三国哪一个不是连年征战?
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 这就看连年征战的理解是每年征战还是征战年份占比很高
: 十二年五年征战，也不低了
: 建兴三年春，亮率众南征，其秋悉平，征战时间半年
: ...................
--
FROM 112.65.61.*
诸葛亮怎么没有利国强?
不隔断时间战争练兵，蜀地的兵能打仗?历史上的蜀地偏安政权哪一个不是一打就被灭?寿命都没蜀汉长，你以为是偶然事件啊？天天躲在安逸窝的蜀兵能打仗?没看到诸葛瞻带的成都兵遇到邓艾兵都不够一顿打的
诸葛亮死后十年，曹爽要伐蜀，司马懿就认为不可行，拿不下蜀地，果然曹爽大败而回，军中威信荡然无存，司马懿的判断可谓精准，但这何尝又不是蜀军常年战场练兵的结果，蜀军不出去打仗能有这种威慑力?
【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: 那是因为诸葛亮没打赢。
: 打赢了拿下长安，怎么都该打。
: 这才利国强。
--
FROM 112.65.61.*
实际征战时间有4年么？
每次北伐最长时间也就几个月，第二次北伐只有一个月，第三次北伐偏师拿下2个郡主力都没有打仗就撤回了，最后一次北伐只坚持3个月多一点
与其说是征战还不如说是练兵打草谷，每隔3年练一次兵，刘备在世的时候每次用兵的间隔时间也没超过3年的，北方的统治越来越稳固了，南方割据政权再不抓紧时间就等着被灭吧
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 那你觉得十二年内五年征战和四年征战，有显著差别么？
:
:
--
修改:zgx2015 FROM 112.65.61.*
FROM 112.65.61.*
实际征战时间当然有意义，国共内战打3年和打30年对国家的发展是相同的么？诸葛是治理能手他当然要考虑蜀国的承受能力和发展，诸葛在的时候蜀汉内部益州派有反对北伐的声音么？谯周有发声么？
我前面也说了啊，刘备死之前也是每隔3年必征战，刘备死后看征战频率诸葛亮和刘备差不多，但征战的时长和烈度诸葛亮就低很多了，刘备都搞得男子当战女子当运了，所以刘备死后诸葛的征战强度是下降的，说诸葛连年征战那刘备就更是了，都乱世了还批判连年征战不觉得太幼稚了么
【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: 为啥又要立一个新标准"实际征战时间"呢
: 本来春秋战国打仗也多是秋季有了草谷打，极少有一年打到头的
: 春耕夏种忙的时候打的少
: ...................
--
修改:zgx2015 FROM 112.65.61.*
FROM 112.65.61.*