- 主题:薛福成《庸庵笔记》曾国藩封侯太薄
这个事儿，俺的看法跟刚才一样：
第一，前已证明，咸丰遗诏里的确没这句。钱穆的原文，问题颇多。
第二，的确不能就此就说咸丰没说过这个话。但是，孤证不立。不管怎么说，就只有这一则笔记，这很难让人信服。笔记的可信性需要逐个考量，这个是学界的共识。要想把这则记录当个信史来用，那至少要有其他可信的异源史料来佐证。。。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: @molar
:
--
FROM 210.12.245.*
俺自始至终是在讨论“无论何人，克南京封郡王”这句话及相关史料是否可信。
这是一个事实性问题。任何历史问题的讨论，不管立论是什么，都需要建立在可信的史料之上。不然就跟历史学无关。。。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 这个封王封侯的问题，并不在于这个笔记可信度的问题。
: 而在于大家心知肚明的一件事。
: 就是大清朝里，汉人是有天花板的。
: ...................
--
修改:molar FROM 210.12.245.*
FROM 210.12.245.*
这与我说的无关。
况且，如果你连“任何历史问题的讨论，不管立论是什么，都需要建立在可信的史料之上”都不同意的话，那俺无话可说。。。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 你同样不能否认相关史料确实存在。
: 你说不权威，可同样不权威的信息一样会进各种正史。
: 这才有了考据派的工作需要
: ...................
--
FROM 210.12.245.*
听过啊。。。但是的确没有可信的史料基础咯。。。
近代史研究就是这样，各种史料极其繁复，不加辨认拿来就用的话，非常容易把自己陷进去。。。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 不过以你的博学，你在这儿说这个话题之前，没听说过打下南京封王的谣言么？
: 我很早就有这个印象，不是来自薛福成和钱穆。
: :
--
FROM 210.12.245.*
这个问题俺前面回答过了。
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 可信的标准是什么，考据派的标准？
: 钱穆的书能作为一般标准么？
: 不能？又找出笔记。
: ...................
--
FROM 210.12.245.*