据薛福成在《庸庵笔记》中称：“曩闻粤寇之据金陵也，文宗显皇帝顾命，颇引为憾事，谓有能克复金陵者可封郡王。”

3年后的1864年7月，曾国藩、曾国荃率领的湘军攻克了太平军据守了11年之久的天京。那么，要不要兑现当年咸丰皇帝的遗命呢？慈安太后、慈禧太后和同治皇帝将这件事交给大臣们进行廷议。廷议的结果是“以文臣封王似嫌太骤，且旧制所无”，没有将曾国藩封王。

曾国藩的心里，怕是会很郁闷吧？

其实，后来还有一个比曾国藩更郁闷的人。这个人就是左宗棠。左宗棠虽然三次参加会试均名落孙山，但他在行军作战方面是一个天才，也自视甚高，自信比曾国藩强很多。

1876年，左宗棠挥师西征，仅仅用了一年多时间，就收复了除伊犁外的新疆全境，为中国圈回了100多万平方公里的土地，创造了近代史领土失而复得的奇迹。照说，对于收复新疆的大功臣，怎么奖赏都不过分。不说封王，至少也得封为一等公爵，“廷议援文襄公长龄平张格尔封公之例，拟封一等公爵。”长龄是道光时期的大臣，在担任伊犁将军时，主持平定了张格尔之乱，被封为一等威勇公。左宗棠的功劳比长龄大多了，封为公爵有理有据。

然而，慈禧太后发话说：“从前曾国藩克复金陵仅获封侯，左宗棠系曾国藩所荐，其所用得力之老湘营亦系曾所遣，将领刘松山等又曾所举也。若左宗棠封公，则前赏曾国藩为太薄矣。”




https://www.zhonghuadiancang.com/xueshuzaji/yonganbiji/30574.html
--
FROM 58.240.118.*

@molar

【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 据薛福成在《庸庵笔记》中称：“曩闻粤寇之据金陵也，文宗显皇帝顾命，颇引为憾事，谓有能克复金陵者可封郡王。”
: 3年后的1864年7月，曾国藩、曾国荃率领的湘军攻克了太平军据守了11年之久的天京。那么，要不要兑现当年咸丰皇帝的遗命呢？慈安太后、慈禧太后和同治皇帝将这件事交给大臣们进行廷议。廷议的结果是“以文臣封王似嫌太骤，且旧制所无”，没有将曾国藩封王。
: ...................
--
FROM 58.240.118.*

这个封王封侯的问题，并不在于这个笔记可信度的问题。
而在于大家心知肚明的一件事。
就是大清朝里，汉人是有天花板的。
即使没有封王许诺。
蒙古人平新疆叛乱，封公
左宗棠收复新疆，封侯。。。
这些事都佐证了这个天花板。

【 在 molar 的大作中提到: 】
: 这个事儿，俺的看法跟刚才一样：
: 第一，前已证明，咸丰遗诏里的确没这句。钱穆的原文，问题颇多。
: 第二，的确不能就此就说咸丰没说过这个话。但是，孤证不立。不管怎么说，就只有这一则笔记，这很难让人信服。笔记的可信性需要逐个考量，这个是学界的共识。要想把这则记录当个信史来用，那至少要有其他可信的异源史料来佐证。。。
: ...................
--
FROM 117.136.66.*

不过以你的博学，你在这儿说这个话题之前，没听说过打下南京封王的谣言么？
我很早就有这个印象，不是来自薛福成和钱穆。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 俺自始至终是在讨论“无论何人，克南京封郡王”这句话及相关史料是否可信。
: 这是一个事实性问题。任何历史问题的讨论，不管立论是什么，都需要建立在可信的史料之上。不然就跟历史学无关。。。
:
--
FROM 117.136.66.*

笔记里用的是顾命
不是遗诏。
你什么眼神
【 在 fanjiyouyi 的大作中提到: 】
: 既然说遗诏
: 当然去翻阅清宫档案找找找遗诏啊
: 我也对传言发布违背祖制的遗诏这存疑 @molar
: ...................
--
FROM 117.136.66.*