- 主题:一神教比多神教更先进嘛?
讨论这个话题,首先需要对神的定义有一个统一的标准,抽象的来说,人类一切对世界的认识活动,包括大部分宗教、哲学以及哲学发展而来的科学,无非都是在寻找世界的同一性和必然性(先验假设了世界的存在性),而从这两个性质必然会回溯寻找创造世界的第一因,人格化的第一因被称为神、大梵天、自在天…等等,非人格化的第一因,可以叫道、宇宙大爆炸、时间、基本粒子、弦、物质…比如杨振宁所说的造物主无非就是指非人格化的第一因。然而这种寻找第一因的行为必然导致无因论的悖论,因为第一因是不能有因的。佛教跟其他宗教哲学的差异就在这里,佛教既不是一神教也不是多神教,因为佛教不承认世界的存在性,也就不需要寻找世界存在的第一因,佛教是无神论无因论,但佛教这个无因论反而是自洽的。
【 在 cling007 的大作中提到: 】
:
: 原来各国都是多神教,波斯,罗马,希腊,印度等等等。
: 后来一神教基督和伊斯兰占据了显著优势。
: 佛教好像是个例外。
: 一神教比多神教先进在哪里?
#发自zSMTH@PDRM00
--
FROM 114.254.1.*
只要是本体论,都谈不上自洽,所以近代西哲从本体论转向了认识论。
【 在 grog 的大作中提到: 】
:
: 这个问题,没哪个宗教比道教的解释更清晰自洽了,所以道教的实质核心是哲学而不是神学。
:
: 【 在 puras 的大作中提到: 】
: : 讨论这个话题,首先需要对神的定义有一个统一的标准,抽象的来说,人类一切对世界的认识活动,包括大部分宗教、哲学以及哲学发展而来的科学,无非都是在寻找世界的同一性和必然性(先验假设了世界的存在性),而从这两个性质必然会回溯寻找创造世界的第一因,人格化的第一因被称为神、大梵天、自在天…等等,非人格化的第一因,可以叫道、宇宙大爆炸、时间、基本粒子、弦、物质…比如杨振宁所说的造物主无非就是指非人格化的第一因。然而这种寻找第一因的行为必然导致无因论的悖论,因为第一因是不能有因的。佛教跟其他宗教哲学的差异就在这里,佛教既不是一神教也不是多神教,因为佛教不承认世界的存在性,也就不需要寻找世界存在的第一因,佛教是无神论无因论,但佛教这个无因论反而是自洽的。
#发自zSMTH@PDRM00
--
FROM 114.254.1.*
承认因果,必然没有第一因,因为因必有因,所以小乘佛法里讲轮回只是十二缘起
的环环相扣,轮回之中没有贯穿始终的轮回主体。十二缘起中的无明是“无始”无明,
有开始就等于有第一因,佛教讲无始就是为了对治寻找第一因必然导致的无因悖论,
通过安立“无始”这个名言来对治这种认为一定会有第一因的思维模式。
如果不讲大乘佛法的甚深缘起(胜义因果),从解释世界的存在性角度上,小乘佛法的轮回十二因缘跟其他宗教哲学的第一因理论相比,理论上并不高明。然而佛教安立理论名言的目的跟其他宗教不同,其他宗教哲学在先验假定了世界存在性之后,为了寻求、解释世界存在的同一性和必然性,才建立了种种的理论和信仰。
而佛教的目的是为了解构世界的存在性这个不合理的先验假设——而非解释。
必须指出的是,因果轮回不是大乘佛法,只是迈入大乘佛法门槛之前的一个前行的共识基础,大乘佛法恰恰要解构我们以为真实存在的这种世俗因果(牛顿力学、相对论、热力学定律……)
当然对世俗因果的反驳并非只有大乘佛法,哲学家里也有像休谟这样对因果律进行了深刻反思反驳的人,但要论对因果轮回否定的彻底性,也只有佛教思想。
【 在 cjohny 的大作中提到: 】
:
: 高,学习了。顺便问个问题:为什么佛教里面充满了“因果轮回”的说法呢,如果它不假设一个第一因的话?
: 【 在 puras (雨甘) 的大作中提到: 】
: : 讨论这个话题,首先需要对神的定义有一个统一的标准,抽象的来说,人类一切对世界的认识活动,包括大部分宗教、哲学以及哲学发展而来的科学,无非都是在寻找世界的同一性和必然性(先验假设了世界的存在性),而从这两个性质必然会回溯寻找创造世界的第一因,人格化的第
: : #发自zSMTH@PDRM00
#发自zSMTH@PDRM00
--
FROM 124.126.31.*
道生一,道就是第一因啊
【 在 cjohny 的大作中提到: 】
:
: 有意思的解释,受教了。在否定第一因的思想上,佛学和《道德经》里面的“道生一,一生二,二生三,三生万物。”似乎有共通之处?
:
: 【 在 puras (雨甘) 的大作中提到: 】
: : 承认因果,必然没有第一因,因为因必有因,所以小乘佛法里讲轮回只是十二缘起
#发自zSMTH@PDRM00
--
FROM 123.118.6.*
不管怎么描述它,道都是认识活动之外的假想对象,这就是本体论思维,
用空集而不是0来描述道比较恰当,数学家弗雷格有一个从空集出发,仅仅用到集合及集合等价的概念,把全部自然数构造出来的推衍归纳定义方法,这个定义过程基本上可以看做抽象严谨的“道生一,一生二,二生三,三生万物”的过程。但如果深入思考这个构造过程,就会发现这个定义的荒谬之处,无怎么可能生有,无中生有唯一的可能,就是认识活动把没有的当做了有,把不存在的当做了存在,所以金刚经中说,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。我们以为现实存在的一切,只不过是梦幻、VR、MATRIX、元宇宙而已。
【 在 cjohny 的大作中提到: 】
: 这个“道”我怎么感觉更像是是个零蛋,也就是混沌?
:
--
FROM 123.118.6.*