这个问题本身就不存在，造成这个疑问的就是普遍存在的认为满人，满洲人是民族的错误认知。什么是满人，很多清史学者都不明白，其实记载的明明白白，满人，满洲人明确是指在八旗满洲氏通谱里姓氏的人，所以根本就不存在不在旗的满人。你所谓苦寒之地的所谓满人，可能是指没有编入八旗的那些各个民族的，这些人相同族群的有明确被掠夺来编入八旗牛录的，有一万多人，记载很详细。其他人，并不是满人，也没有成为后来的满族，比如鄂伦春，鄂温克，赫哲等，都是女真人形成的民族，其他民族也有。而在通谱内的也是什么民族都有，有几百个汉姓。八旗是个组织，不是民族，后来以旗人为主体形成了满族，而旗人并不都是满洲人也就是说并不都是在通谱内的。这个概念要清楚。
【 在 gaoO0 的大作中提到: 】
: 就是属于满人，但不是旗人，这种情况有没有？有多少呢？在关外苦寒之地应该还有些没入旗的满人吧？是满人身份更重要还是旗人?如果有没入旗的满人，和汉军旗人哪个地位高些?
--
修改:bocaj FROM 222.131.246.*
FROM 222.131.246.*

本来是什么意思？满，满洲，从来不是地名，被当做地理概念也就是地理名称始于清末，帝国主义列强入侵东北，把满洲移作地名，妄称东北三省为 “满洲”。
【 在 shightemplar 的大作中提到: 】
: 满人本来也是地理概念。有好多满人，以前就是当地的汉人。好像姓佟的就是
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 222.131.246.*

满洲八旗与八旗满洲氏通谱并不是一个概念，互相也并非子集。满人，满洲八旗，都是旗人的真子集。清代满人的概念与辛亥后满人的概念不一样。这里说的是清代满人概念。
【 在 gaoO0 的大作中提到: 】
: 明白了，所谓的满人其实就是满八旗，满八旗以建州女真为基础，后来吞并了海西女真的一些部落，这些被编入八旗的女真人才是满人，在做战中因为消耗，从海西女真和野人女真中补充掠夺编进八旗的，也才能叫满人，留在当地的那些海西野人女真人，不叫满人，对吧?
--
FROM 222.131.246.*

你要说大家都是通古斯诸民族，也可以这样猜测，但都没有明确证据。游牧狩猎民族其实很难保持血统传承。所谓基本民族，随着时间改变，差异极大。如果不说血统传承，说文化，则更是没啥文化，原始的萨满之类宗教传说，也很难说是哪个民族的。
总有人提语言。首先，这不具备逻辑必然的相关性。历史上同一民族改变语言文字的并不少见，操同一语言的不具备血统关系更是常比比皆是。比如同操突厥语的，都跨人种了……其次，没有什么证据满语跟金代女真语言文字有怎样的关联。很多都是通古斯语族常见的现象和词汇，金代是女真大字，女真小字，满语是蒙古字母稍加改动，也就是回鹘字母。女真语言具体情况史料很少。仅有人通过清代修订金代记载中的音译，来佐证。但是这些读音前面说了，语族内许多语言的共同现象。而现代语言学者比较，女真人形成的民族语言与满语的区别，如赫哲语、乌德盖语、奥罗奇语等。除赫哲语稍微近似，其他语言均差异巨大，如鄂伦春语，虽与满语同属阿尔泰语系满-通古斯语族,但由于分化的年代久远,两种语言连类型已经有了明显差异。而且，对于没有文字或者表音文字的语言，历史上演化变化比较剧烈，受外界影响也较大，这给研究带来一定困难。
其实，看所谓血统传承直接看现在满清皇族，和满族人的DNA即可。当然，这个结果很打脸，皇族跟其他满族差的很远，跟蒙古族也差的挺远……普通满族之间差异也很大，大部分的根本和汉人没啥差别。历史上游牧民族的通病（被周边定居民族融合同化问题），渔猎民族也没免俗……
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 现代民族都是个边缘很模糊的范畴（身份证另说），更别说古代族群了，大的来说都是通古斯一族，女真、满起家的时候大概都是某一个部族（比如满是建州三卫）为主，但起来以后就必然融合了那一片基本所有部族。单以起家的部族来说可能不同，但也无非就是生女真熟女真这种区别，语言学上来说满语和女真语确实有很近的亲缘关系
:
--
修改:bocaj FROM 114.254.0.*
FROM 114.254.0.*

血缘稳定性不是谁都有的，所以没有就说不重要……鄂伦春人是不是女真人起码绝大多数研究都认为比建虏要明确的多。当然我觉得，有几个问题要搞清楚，这是厘清这些的前提。
首先，要看比例，不要拿个例说事儿。你说的百越融入华夏和之后的汉族，这当然存在，也不是什么新鲜事儿或者需要讳莫如深的。但程度与比例是非常关键的。以父系来看，只在江浙占三成左右，不是全国现象，对全部汉族来说也占比不大，即便放在南方汉人，不管湖广，西南，还是岭南，就是临近的福建，也都不存在这种情况，为什么要说南方汉人？南北汉人父系高度同源，两广与山东河北比，差距非常小。为什么江浙明明更早融入华夏，但父系被华夏的替代率反而低于其他南方地区呢？这其实很好解释。因为华夏先民与江浙的百越先民，在文明发展早期就已经开始融合，百越先民文明程度并不低，而且是以联盟形式融入的，夏早期历史事件甚至有学者认为表明是百越与中原交替成为部落联盟，国家雏形的统治者。商代，淮南夷人口惊人，力量也很强悍，很长时间是殷商最为头疼关注的问题。而福建，岭南的纳入是在很久之后，华夏族，汉族文明程度更高，宗族观念，与被征服地的文明程度差距，都更大。父系替代，非常符合逻辑。
其次，要分清考察对象。是现代的满族的祖先（旗人）还是入关前满洲八旗，还是所谓女真三部，还是建州三卫，还是建虏一支。女真三部，肯定是文明程度越高的，与中原关系越密切的，成分越复杂。这是不争的事实。为什么说鄂伦春做为索伦部的一部分，比建虏更接近女真是不合逻辑？你所说的满人，我前面说过，如果是辛亥后形成的满族祖先的话，那么旗人绝大部分都是如假包换的明代汉人及后代。怎么去跟索伦部抢谁更接近女真亦或是金代女真？如果你指的是清代官方定义的满人，也就是八旗满洲氏通谱上的人，那么，这个通谱上，汉姓几百个，也有蒙古，朝鲜等的姓氏，怎么一定成分上比索伦部更接近女真？女真两部 海西女真，建州女真，现在能有多少资料证明其比索伦部更接近女真？可以摆出来分析，我自认才疏学浅，不敢下定论，比如给个结论说反之不合逻辑……如果建虏一支，那么基本可以肯定，与女真没有关系，皇族的DNA在满族内都很特别……你说文化上融入建州当地的女真部落，就算是女真，这个可以赞同。就算建州三卫是，海西和野人女真更不是的证据在哪儿？
鄂伦春所在的索伦部，包括现在的达斡尔，鄂伦春、鄂温克等，一般被认为是女真人，争议不大。当然这只是相对的，前面说了，游牧渔猎民族保持血统传承难度较大，伦理，生产生活方式等，都是造成这一结果的因素。比如，达斡尔，长期以来都说是女真。可契丹墓出土尸骸测DNA，竟然最接近的是达斡尔族部分人。又甚嚣尘上的说达斡尔是契丹的一支。其实，事实是这些都有记载有据可查，达斡尔与契丹有过基因交流，达斡尔姓氏之一的鄂嫩姓就来源于契丹的斡纳阿剌石烈。而且，地处偏远，被中原融合影响程度较小，这一支契丹人DNA特征得以延续至今。但问题是，这一支契丹后裔，其实在达斡尔内部是绝对少数，绝大部分达斡尔族的构成与契丹的血缘关系不大。清末民初爱辉达斡尔族主要居住在富拉尔基、坤河等地，总计18姓305户，而鄂嫩氏只有51户。何况，那个墓里的是不是典型的契丹人，此DNA分支占契丹当时人口比例如何，根本没有依据，拿这个去测现代民族，逻辑并不完备，没准那是就是些女真人埋在辽代契丹墓里而已……很多研究就是这样的，逻辑上并不严密。说鄂温克不如满人是正宗女真，不合逻辑，我认为还不能下这个结论。
【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 民族或者古代的族群本来也不依赖血缘传承啊，一个南方汉人的血缘可能来自百越，不影响他是汉族。语言当然也不是绝对的，不过如果认为鄂伦春人是女真人后代而满人反而不是，
: 逻辑上就不通了
:
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*