上古中国，以及古代大部分国家，社会阶层分为很多层：
1、高级贵族
2、中等贵族
3、小贵族
4、骑士
5、平民
6、奴隶

宋朝之后的中国，特别是明清中国，社会阶层只有2个
1、皇帝
2、其他所有人

明清中国是一个彻底扁平化的社会，扁平到全社会只有2种人，一种是皇帝，一种是其他，其他所有人的权力都被皇帝彻底剥夺，理论上除皇帝外所有人的一切权力和权利，包括活着能呼吸的权利，都是来自皇帝的恩赐，通过科举等方式授予，而不是天生自动获得。

对于明朝皇帝来说，内阁大学士和北京大街上一个乞丐，社会地位没有任何区别，都是老百姓，皇帝随时有权剥夺他们的一切，包括生命，他们没有资格表示拒绝，不存在本质上的阶层流动，大学生和乞丐其实是一个阶层，只不过是内部分工不同而已，大学士的社会阶层并不高于乞丐，皇帝一句话就能让大学士重新变成乞丐，理论上皇帝也有能力分分钟让乞丐变成大学士

贵族社会可不是这样，全国有几百个世袭家族，这些家族并不是皇帝任命的，也不由皇帝给予或剥夺，司马师司马昭继承的是司马懿和更早的祖先的权力，不是曹操曹丕给的权力，司马家族不欠皇族曹氏任何东西，他们也根本看不起曹家。王家谢家的权力也不是司马氏皇族授予的，他们不需要鸟司马家，明朝皇帝一句话就能把内阁大学生变成乞丐，魏晋的皇帝可没有本事让那几个世家大姓变成乞丐，

总之，这些贵族家族的权力来自自己的祖先，不是来自皇帝授予，他们只对自己的祖先负责，跟皇帝是合作关系，并不对皇帝负责，皇族和贵族是两个互相并列的垂直体系，好比森林里若干棵大树，彼此独立，共同组成森林，一颗死了别的树还在

而科举制权力完全来自皇帝，是自上而下的树状图体系，从皇帝一个人开始向下扩展

【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: 你这说了一圈，不知所云啊。
: 大家说的，阶级上升到上层，又不是单指皇帝。
--
FROM 221.232.135.*

我前面解释得很清楚了
在明朝皇帝看来，内阁大学士和乞丐确实是一个阶层，没有本质区别，他一句话就能让大学士变成乞丐，同样理论上也能够一句话就让乞丐变成大学士，虽然实际上不太可能发生，但理论上完全可以，社会伦理和法律都允许君主这么做，对于君主来说这俩人只是分工不同，地位上都是奴才没区别。

你看日本就不可能嘛，幕府将军有本事一句话废掉某个大名？大名是独立王国，只是对幕府称臣，自己是单独的世袭家族，不跟幕府发生关系，他的权力不来自于幕府和天皇，只来自于他爹他爷爷

曹丕也没本事一句话就把司马懿变成乞丐啊，司马家族是独立于皇室曹家的单独贵族家族，自己内部世袭，他们家和曹家，就像后来的王家谢家和他们司马家一样，都是自成一体的垂直体系，各个家族是平行线，并列关系，就像一片森林里的不同树木一样，每一棵树都是独立的，司马炎只对他爹他伯父他爷爷以及更早的祖宗负责，他不对曹家负责，他跟曹家只相当于是合作伙伴的盟友关系

明朝哪个内阁大学士也没本事说我们家世袭内阁大学士啊，我死了我儿子接着当大学士？明朝官员的权力百分之百来自皇帝授予，皇帝既然可以给他，那当然也随时可以撤回。司马家的权力不是曹家给的，所以曹家也没本事收回。

能对皇权保持独立才叫独立阶层，你只能依附于皇权，那你就没有资格叫一个单独阶层
中国从宋朝开始起步，到明清发展成全社会除了皇帝外，其他任何人都只能依附于皇权，那么当然可以说其他任何人都只从属于同一个阶层，内部只有分工不同，不再有本质区别


【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 宰相和乞丐在一个阶层，真是语不惊人死不休啊
--
FROM 221.232.135.*

设身处地  假想你是帝王  你希望你所统治的国家（除你自己家之外）所有国民的阶层流动性高一些，还是低一些更好？

仔细想想  站在帝王的角度 你肯定希望流动性高啊 是不是？
在一个高流动性的社会，你周围的权臣们，都好像站在跑步机上一样，站不稳，随时可能被后面的人扯下去，不停地流动或者面临流动的危险，需要始终努力奔跑才能勉强站得住。。。。
这对你帝王来说可不是天大的喜讯么，权臣换了一波又一波，无法积累实力构成威胁

要是权臣都是世袭的，一代一代积累实力，稳扎稳打，岂不是过几代人后，一旦你孙子稍微不成器，就被他们家取而代之了？

你的选择当然是尽量让社会流动起来，当然前提是你自己家皇族始终在顶层不参与流动，流动的是其他人
这么个道理

【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: ”内阁大学士和乞丐确实是一个阶层”
: 闭上眼，问题就不存在了。
--
FROM 221.232.135.*