你所谓的马克思的风凉话是在巴黎公社之前，起义之后老马很热情的支持并提出一些建议。在第三国际之前，第一国际第二国际就是这种发宣发纲的“远程革命“模式。欢迎比较有深度地批判这种远程革命的历史局限性。
至于你举例的风凉话，难道比如布朗基派是社会主义者？
你要认为下面这段说服力不够，有空我可以去翻全集。
大家知道，在巴黎公社出现以前几个月，即1870年秋，马克思曾经告诫巴黎工人说，推翻政府的尝试会是一种绝望的愚蠢举动。［注：参看《马克思恩格斯全集》第17卷第292页。——编者注］但是，当1871年3月工人被迫进行决战的时候，当起义已经成为事实的时候，尽管当时有种种恶兆，马克思还是以极其欢欣鼓舞的心情来迎接无产阶级革命。马克思并没有固执己见，学究式地非难运动“不合时宜”，象臭名昭彰的俄国马克思主义叛徒普列汉诺夫那样：普列汉诺夫在1905年11月曾写文章鼓励工人农民进行斗争，而在1905年12月以后却自由派式地大叫什么“本来就用不着拿起武器”[16]。
　　然而，马克思不仅是为“冲天的”（他的用语）公社战士的英雄主义感到欢欣鼓舞，他还从这次群众性的革命运动（虽然它没有达到目的）中看到了有极重大意义的历史经验，看到了全世界无产阶级革命的一定进步，看到了比几百种纲领和议论更为重要的实际步骤。分析这个经验，从这个经验中得到策略教训，根据这个经验来重新审查自己的理论，这就是马克思为自己提出的任务。
　　马克思认为对《共产党宣言》必须作的唯一“修改”，就是他根据巴黎公社战士的革命经验作出的。
【 在 gongtsinese 的大作中提到: 】
: 巴黎公社的时候这货只会说风凉话，妥妥的远程革命家。
: 给多梅拉o纽文胡斯的一封信中（1881年2月22日），他重申公社不过是“在特殊条件下的一个城市的起义，而且公社中的大多数人根本不是社会主义者，也不可能是社会主义者。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第422页）。
--
FROM 223.106.187.*

我贴的那段根本不是来自老马，而是列宁著名的《国与革》，05年武装斗争失败后批判普列汉诺夫的“本来就用不着拿起武器”。
老马批判巴枯宁、安那其主义，能推出老马对公社冷嘲热讽？你能从文献学的角度否定71年3月到6月间马恩支持公社的言论？里面可是有他们在总委员会议上关于公社发言，总委员会议是有会议记录的。
https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/17/index.htm
马主义者支持世界上一切进步的运动。支持公社与否在当时就是重要立场问题，所以“每一个法国会员应该无疑地站在巴黎公社的队伍中，而不应该留在篡夺权力的和反运动的凡尔赛议会中”。
但这既不等于支持盲动，也不等于在起义后反对起义。
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 你的视角不对，兼听则明，你只基于马克思的文集得出来的信息并不完整，并不是当时的真实情况。
: 第一国际建立之后，社会主义理论迅速分裂为2派：自由意识派的无政府主义，和国家集权派的马克思主义。
: 第一国际到十月革命之间这段时间，无政府主义才是主流的社会主义思想，巴黎公社是作为无政府主义革命的一次尝试，马克思的态度当然是冷嘲热讽，而且这不是“远程革命“，而是无政府主义（工团主义，行会社会主义）就是组织松散。
: ...................
--
FROM 112.4.194.*