伯恩斯坦派的核心不同点是民主主义和以和平过渡方式进入社会主义。

但第二国际解体的核心原因又不是因为伯恩斯坦的议会民主主义，列宁高呼第二国际已死的根本分歧是国际主义和民族主义。

抛开极端民族主义，纳粹和社民党有何区别？

你引用中国社会学家对于社会民主党本质的定义没有意义，我也可以引述外国的社会学家对正统马克思主义的定义：

沃勒斯坦《现代世界体系》第一卷 序言第2页，他认为的正统马克思主义包括伯恩斯坦派，列宁及斯大林主义，和托洛茨基派。

至于《社民概论》的说法，明显是针对1959年哥德斯堡纲领以后的社民党而言的。

【 在 Rayn 的大作中提到: 】
:
: 德三执政党是纳粹还是社民党？纳粹理论跟伯恩施坦考茨基有多大的关系？
: 殷叙彝在《社民概论》里说欧洲社民党改名民主社会主义，再后来又改回社民，但那个社从词根上已经是社会的而不是社会主义，重点在民主主义。它们纲领上共同点是主张多元化，有若干相近的社会伦理价值悬设，改良资本主义。它们不反对资本主义生产资料私有制加雇佣劳动。
: 【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: : [upload=1][/upload]
    
#发自zSMTH@LYA-AL00
--
FROM 116.199.102.*

民族主义只是在国际主义为基础的列宁主义时代是右，在斯大林时代，一国建成社会主义主导下已经不算右了。

这是你以共产主义的视角的看法，我原文已经说在，在资本主义视角，纳粹不够右。

以下引用自由主义奥地利学派米塞斯（Ludwig von Mises，哈耶克的导师）的观点：

在纳粹统治时期，生产资料的私人所有权只是名义上存在的，生产资料所有权的实际实质是由德国政府拥有的。因为是德国政府而不是名义上的私人所有人行使了所有实质性的所有权权力：决定生产什么、生产多少、采用什么方法、分配给谁、收取什么价格和支付什么工资，以及名义上的私人所有者可以获得的股息或其他收入的是德国政府，而不是名义上的私人所有人。所谓的私人所有者的地位基本上降低到了政府养老金领取者的地位。

米塞斯称之为生产资料的事实上的政府所有权，在逻辑上是由纳粹信奉的基本集体主义原则所暗示的，即公共利益先于私人利益，个人作为达到国家目的的手段而存在。如果个人是达到国家目的的手段，那么他的财产当然也是。正如他属于国家一样，他的财产也属于国家所有。

【 在 phoenics 的大作中提到: 】
:
: 纳粹不是中派，纳粹等法西斯是极右。在法西斯看来，当时社会上的政治派别基本上都是比他们左的。自称是社会主义没有用的
: 【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: : 我括号不是已经写了有其它派别了吗，社会民主党为代表的中派只不过是举例，那个年代的中派社会主义多了去了
: :

#发自zSMTH@LYA-AL00
--
FROM 112.96.173.*

你概念中的“社会主义”只是科学社会主义里的共产主义分支，你有没有看过“社会主义”这个词到底是什么意思？先百度一下或者WIKI一下，看1945年之前社会主义有多少派。

你说来说去，都是以1945年之后社会主义只剩下马克思主义的科学社会主义为视角讲的，国家社会主义、费边社会主义、无政府主义、工团主义、行会社会主义，这些就不是社会主义了？哪位学者否认这些不是社会主义？

社会学细分为政治、经济、文化三个纬度，马克思派的阶级斗争论只会抓住政治不放，韦伯派的则重点是制度分析，米塞斯和哈耶克对德三的经济制度已经分析得很透彻了。

如果你要死咬着民主和是社会来说事的话，那正统马克思主义的目标就是解放全世界无产阶级，那托洛茨基输出革命才是唯一正统马克思主义。


【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 抛开蜗牛和牛的不同，蜗牛和牛有何区别，所以蜗牛是牛？你说德三是国社民（族）社都没问题，但你以及个别网友要把它归到社，甚至代表社，不符合那段历史时期的常识，当年的社民左翼右翼不会认，现在社会党、康米组织也不认，你或许可以问问现在德国选择党、希腊金色黎明它们认不认。如果你们非要认为你们抓住了社的本质，且能更好地指导社的实践，我也没什么可说的了。
: 你在图片里说“直到现在……”，欧洲主要社会党的纲领或主张，网上能搜到，你竟然认为殷只是对社会党本质的定义……
--
FROM 113.70.180.*