农耕社会小农经济有个p的GDP比较问题？GDP的概念哪年才有？置顶就有所谓GDP问题。宋代财力雄厚是不假，可是都用到哪儿了？岁币是九牛一毛，可是没有解决战略态势恶劣问题，边境至汴京，才500多里，全是平原无险可守，，黄河冬天还结冰，资敌苟安，却不能一天不防，所以在首都常年集结近百万禁军（巅峰时超过百万，有一百二三十万），靠漕运转运给养长年累月养着无用之兵，岁入5/6用于养兵，战略转圜余地绝无，还是无希望改变的死局，积贫积弱是这个角度说的，不是那点岁币的问题。宋代所谓富足，也只是一些人的想象，这么大的财政压力，不搜刮能行么？事实上宋代农民起义之多，之频繁，而且不是王朝晚期发生，这些特点都是大一统王朝中所独有的。远非什么和平发展，百姓幸福。这种外患严重的战略态势，幸福不了……
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 1. 要说亡于胡虏，那得从周朝说起。西晋不是亡于胡虏？宫室被烧，妃嫔被奸，连皇后也欢天喜地去给胡虏接着当皇后。当然了，要说送女人给胡虏，还得从雄壮的大汉说起
: 2. 所谓”中国之财力“，巧了，宋代的财力达到了中国封建时代的顶峰，清朝人还有脸说？一直到乾隆朝，GDP都赶不上宋朝。宋檀渊之盟以后保证了100年平安，这如果算是”旦夕“，中国历史上的朝代只能算须臾。至于生民肝脑涂地，哪一朝哪一代不是如此？而历朝历代国内起义连年累月致使流血漂杵赤地千里的景象，如汉的黄巾军，唐的黄巢起义，元的红巾军，明的李闯王，清的太平天国白莲教捻匪，为宋代所无。所谓宋代议和误国，辽和金到底谁比宋活得长久了？
:
--
FROM 222.131.246.*

汉人不看父系看什么？也只有犹太人看母系吧？
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 1. 为啥看父系？你说的话都是”母语“。
: 2. 看父系也很麻烦，大野虎的身份就比较可疑。
:
--
FROM 222.131.246.*

你的论证根本不是严谨的问题了，就算抓住一个王小波起义推给前朝，也不能改变宋代农民起义频繁的命题啊。何况，起义发生在宋灭后蜀将近30年后（27年），甩给前朝是不是有点甩锅啊？更何况，如果细究起义爆发原因，则根本不是后蜀的问题，而是恰恰相反。北宋在统一的过程中并没有遇到特别激烈的抵抗，这与南方一些豪门和割据势力的支持分不开。作为回报，北宋朝廷给予他们经济利益。因此并不存在一般开国后土地分配较为平均，暂时掩盖问题的情况。且在这种情况下，北宋统治者不可能牺牲这些豪门望族的利益，根本不抑兼并，如后蜀灭亡后，大量的土地田宅被赐予了有功的官吏和士兵平民，这些土地仍然是私有土地，即便暂时分得小块土地的普通人，也随时有被兼并的风险。在这种情况下，这些分到土地的很快又会面临土地被兼并的境遇。农民失地之后就会变成“客户”，依附于地主，承受地主的残酷剥削。宋代依照土地占有收取赋税，而普通平民抗风险能力较小，依靠土地的产出无法负担起朝廷的土地税时就不得不向地主借贷，而地主则依靠借高利贷的方式把这些无力还贷的农民转化为自己的佃农。农民在这种情况下所遭受的压迫也就由人身压迫转变为经济压迫，矛盾容易普遍蔓延。王小波、李顺起义的原因与宋代的土地政策息息相关。天灾人祸只是起义的导火线，“失地失田”的农民在土地兼并的浪潮中根本无法生存才是根本原因，即便起义被镇压后，朝廷依旧“诏有能者占田而倍入租者”。造成的结果是大片土地被豪强占据，兼并加剧，流民无所归。起义土壤一直存在，层出不穷。宋仁宗时期，全国的农民有接近三分之二沦为客户，地主占有百分之七十左右的土地却事实上不用纳税，而将这些田税转嫁给农民。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 首先你的论述就不严谨。什么叫起义不断？宋开国遇到的也就是王小波起义。蜀地从唐末开始割据，907-966，差不多一甲子不属于中原王朝。与这个类似的，是台湾二二八。另外，蜀地农民的悲惨生活是从后蜀延续下来的。一个王朝一开头就农民起义，恰恰说明不了任何问题。好比学农同志刚上任就矿难了，他是引咎辞职了，可是责任都是他的？
:
--
FROM 124.64.22.*

内附了才不是笑话，因为你说是汉人了啊。总得给点保障，知道点廉耻。我说的是自己在苦寒之地的时候血统是笑话。这不是特指，是全世界游牧民族通病，游牧到哪里不出几代就跟附近定居民族没啥区别了，最典型是突厥，在亚洲是东方面孔，窜到近东西亚，连人种都换了。不好笑么？西亚东南欧人口远不及中原，游牧之地条件远好于塞外大漠，都这样……
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 五胡内附时，在朝廷为官的胡人当然就是汉化胡人。但是五胡并不是真的”内附“，他们是表里分明的，尤其是继续采用部落大人制度，专门当兵的胡人，跟汉人泾渭分明，而且手里有枪，歧视鄙夷汉人。游牧民族血统才不是笑话，至少当时被歧视的汉人不是这么想的。要不然高欢高洋为什么那么乐意当个假胡人。
:
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*

以前详细讨论过，这些数字很多都很成疑。三国时期按统计的户丁估算人口不到1000万，根本不可能，大量因战乱逃散，被豪强隐匿的人口，政府无法统计，这是统治力下降的表现，而不是人口减少90%的依据。前面说过，根据史料晋武帝平吴初年，才1500万，但十几年后的数据就翻倍有余了，根本不是人口自然滋生所致。清初也同样有类似情况，康熙中叶宣布盛世滋丁永不加赋，雍正摊丁入亩后，取消人头税，这些措施导致几十年间按丁户估算的人口增长了不下十倍，这也绝非仅人口增长因素的反映。事实上，中国古代从来没有人口普查，政府控制力因各种因素差异极大，估算人口要考虑各种原因，绝难准确。以前我也指出，之前唯一一次人口普查（1908），乱象频繁，数字严重低估（仅有三亿多），当时就不被各界包括后世史学届认可。之后再也没有，国民政府从未即便统计过人口，都是按食盐销量估算。但所谓四万万五千万的数字，也属低估，社会凋敝导致孙文等革命党人见过国外都市后，无不忧心忡忡中国人口至少……其实一普是第一次有真正意义的数字，超过六亿，令人惊诧，这才距离长期战乱结束的49年几年时间，因此近代中国人口4.5亿也属低估很多。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 首先，不能确定死了200万。
: 东汉末年，总人口5007万，战乱死亡4756万。
: 唐安史之乱，总人口6000万，死亡3600万。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*