恕我愚钝，感觉两位的观点并无不同，只是楼上可能言而未尽，他说的有可能是指美国特质中能为世界所认同的部分，而进而言之，中国还有美国缺乏的特质，也就是你讲的有了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 美国有的中国很多没有，如果也有了，中国就变成了美国，对其他国家，本质也是一样的。喂饱一个又在不确定因素很多情况下喂饱另一个，动机何在？中国必须有能力和意愿提供全新替代秩序，或者实力碾压强行替代美国强加给世界。这两点都不容易做到。需要机会。
: :
--
FROM 183.63.17.*

楼上只是说中国目前不必再接受美国的经济殖民，这一点上，你们肯定是一致的；至于你进一步提到如何取美国而代之，楼上根本没涉及，只是你的观点提到了。所以我说，你们本无不同，只是相互补充。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 一个说美国有的中国都有，一个说很多中国没有，这怎么是没有不同？我无法理解为什么会有这种想法。
: 美国能提供的，并不是中国都能提供，美国有的也不仅仅是能提供的，还有无法拒绝的，拒绝会付出代价的。对你所谓特质，也不是什么仅仅认同不认同，不认同又能怎样？屈服不代表认同。
: 反过来也一样，中国有的也不是美国一定有。
--
修改:fuyouyu FROM 183.63.17.*
FROM 183.63.17.*

哈哈，老兄真是执着，你说的没错，美国有的中国并非都有，其实更不必都有，例如美国的霸道，楼上其实也没有你理解的都有的含义，而只是从中国已经有实力不必接受经济殖民的角度来阐述所谓的有，不理顺上下文的关节，就为反对而反对，为坚持而坚持，也不必要。至于你的观点，当然也大有可取之处，中国仍然缺乏替代美国的必然条件——提供全球的金融安全、提供全球的军事安全，这种能力一方面是福利，一方面就是威慑，其实又何必截然分开。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我没有这样理解。我对美国有的中国也有的说法持否定观点。楼上全文我现在找不到了，我记得是针对后面内容从中美外第三方角度说的这些。我甚至都没提经济殖民，哪有涉及中国是否必须接受美国经济殖民了？怎么就一定跟他一致？
: 我是针对他的说法——美国有的中国都有，从第三方角度说的。我也说的是替代秩序或者替代角色本身就是现在没有的，如果美国有的中国也有，这些是必须做到的（没做到不能说中国也有了……）。
--
FROM 183.63.17.*

不介意他们的负分，从回帖中我得到了更多的正反馈，这才是真正有价值的内容。
【 在 damingge 的大作中提到: 】
: 看到一群打负分的，用不了多久你们就要完蛋了，一个小屁孩你们都容忍不了了，哈哈
: 快看！他急了，他急了~
:
--
FROM 183.63.17.*

其实当时都回答了，不至于答不上，但是很明显当时我的回答是欠考虑的，不周密的，总之还是个人所知受限。
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 孩子能问这些问题，说明孩子有独立思考能力，总体上是好事。
: 第二个问题和第三个问题，大人答不上来不太应该。虽然这些问题是开放性的，没有标准答案，但是有文化的大人至少得有一套逻辑自洽的观点。
--
FROM 183.63.17.*