- 主题:关于勾股定理的谣言
值得啊，
就看做出来这个简便算法的时间和方式了。
古代木工瓦工做各种器具，土地测量之类
都需要这样的简单折算，
而且原文也不是只得出来这个简便折算，
而是有详细计算的基础上，提出了这个简单折算数据。
日常应用可以在很多地方方便大家了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 圆周三径一也很厉害，但值得拿出来吹么？和通过测量圆周长得到圆周率等于3一样，做两个差不多精度的容器，装水就能量出来差不多两倍关系。
:
--
FROM 112.2.4.*
这个内切球体积为立方体的1/2的精度，可不是和3一样的概念。
至少是和3.1415926-3.1415927之间这个密率类似。
球体积计算和圆周计算的难度是完全不同的。
而且是有详细精确计算方式后，给出了一个日常使用时的近似数值。
至于你怎么认为这个难度和意义
那是你的问题了，
就像祖率，一样有人认为没难度一样。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 意思是脑补牛逼得爆的原理，最后得到的球体积计算方法，就是和圆周率等于3一样？
:
--
FROM 112.2.4.*
这个角度很刁钻啊
一下子就充分衬托出了希腊古代的愚昧，和希腊古代在愚昧基础条件下的天才发明衬托出来。
一黑黑俩
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 希腊人在不知道怎么算开方的条件下得出勾股定律，这才厉害
--
FROM 112.2.4.*
祖冲之的圆周率也是给了两个数值，一个叫约率22/7，一个叫密率355/113.
体积公式又是谁给你的呢？
没有前代极限累进各种试错，哪儿来的体积公式？
你拜神的时候传梦给你的？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 有点扯了，圆周率等于3带入体积公式，得出来的结论就是“内切球体积为立方体的1/2”呀，怎么能说精度不一样呢？
:
--
FROM 112.2.4.*
我不是这个意思，我没注意到祖恒得出公式，
我是告诉那个家伙，
得出体积公式就是很厉害的成就了
没有前人得出这个体积公式，
哪儿来的这个问题的答案。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 不，仔细看一下，祖暅已经得出了精确的体积公式。
:
--
FROM 112.2.4.*
我就是告诉你，
能算出圆周率是3，到球体是立方体体积的1/2。
这个进步，
和单纯的圆周率近似3是完全不同的概念。
因为这个算法厉害，
这个算法的梯子比数值更厉害。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你又转进了，我是指出你说的：
: “这个内切球体积为立方体的1/2的精度，可不是和3一样的概念。
: 至少是和3.1415926-3.1415927之间这个密率类似。”
: ...................
--
FROM 112.2.4.*
必然精度不同
圆周率等于3，应该和上面提到的，
立方体内切球体体积=3/4立方体内切圆柱体
这个数值相提并论。
这才是同等概念。
球体积=立方体一半，已经进步了
相当于22/7的水平
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 算法进步，不等于精度进步。
: 你先说说你还认为“圆周率等于3”和“球体积是立方体一半”两者精度不一样么？
:
--
FROM 112.2.4.*
伦巴灿可未必不懂文言文。
至少巴子的文言文水平，不见得比大陆低，很可能比大陆高呢。
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 这句话果然暴漏了你是个对面的轮巴灿，这么简单的文言文都不懂。
:
--
FROM 112.2.4.*
高
实在是高！
完美符合你吹大元，捶大清的一贯立场！
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 今天翻了一下，明朝出王文素并非偶然，大量资料被清朝烧掉了，王文素是漏网之鱼。
: 可能明朝比现在所知道的要强得多。
: 现在看来，元朝没问题，清朝得再敲打！
: ...................
--
FROM 112.2.4.*
你不是在楼里被反复教育了么，怎么还好意思继续调戏广大教育你的吃瓜群众。。。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 好的，知道你信“四决成国手”了。
:
: 我说的很清楚了，如果编的人不信，他根本不会收录的
--
FROM 180.111.129.*