- 主题:英国君主立宪的时候也算是外族统治吧，和大清一样
最多也就诺曼王朝时期算是。英法战争开始就本土化了。何况中世纪欧洲君主制跟东亚君主制不同，大贵族家族的王朝统治本来就可以跨越民族，不可以这么类比
【 在 siber 的大作中提到: 】
: 英王是诺曼底公爵后裔
: 本土昂撒人
--
修改:tianc03 FROM 120.244.164.*
FROM 120.244.164.*
这种新清史式的解释，并不符合东亚传统，是欧美基于其自身贵族制历史的思维惯性。比如什么王朝家族，成为几个民族国家的共主，君主可以跨民族国家继承统治权，这种情况在欧洲那种共享文明圈的多国国际里才会有。波旁、哈布斯堡统治西班牙，沙俄父系早就是德国人了。这种事在欧洲语境和东亚语境里完全不一样的，所以拿诺曼这种事套东亚并不合适。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 清和明有一点不同，清帝是五族共主。明只是汉族的皇帝，对蒙回藏没有统治力，这三族也不承认明皇帝，他们有自己的大汗。
: 英格兰在吞并苏格兰以前，也只是英格兰的国王。后来兼并了苏格兰，爱尔兰，就成了这三族的共主。所以无论是英国哪一朝，英王对其他两岛来说，都是异族。
: 与中国情况不同的是，自从征服者威廉拿下英国后，英国的王朝更迭都不是通过农民起义，而是断子绝孙实现的。因此从外国请个国王回来，也没什么接受不了。俄国的叶皇就是外国来的。被俄国人捧成大帝。
: ...................
--
FROM 120.244.164.*
“国家民族概念”怎么是来自西方呢？这是让欧美史观洗脑了啊。
之所以说欧洲在近代才有国家民族概念，原因在于欧洲历史上跨民族国家的王朝贵族，本身是反民族国家主义的。欧美民族国家，是近代资产阶级革命反贵族的产物。
而东亚，本来就没有这个贵族传统，东亚的民族国家概念早就存在了。东亚大陆在秦朝统一以来就不断强化自身民族国家的概念了，在宋朝以前，尚且有门阀、联姻（和亲）、共主（圣人可汗、天可汗）、共祖（匈奴夏后氏苗裔）等天下观、王朝观。宋以后天下观被金元入侵颠覆，贵族制被科举颠覆，民族国家观念就占绝对上风了。
其实民族主义本质上就是平民主义，是反贵族的。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: lz问的不就是对照英国吗？
: 国家民族概念，本身也来自于西方，才有了现代的民族主义。现在版上的人争论胡汉，其实也都是拿着西方的民族主义思想说古代的事。
: 发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 120.244.164.*