- 主题:中国历代在西北用兵远多于东北,几次大灭国却是来自东北
是因为西北没长城拒守,只能主动出击吗?
本青倒是觉得隋炀帝没打下高丽,遗憾很大!
--
FROM 117.136.5.*
隋炀帝可能有大设想,比后世的君主要强
【 在 Demigod 的大作中提到: 】
: 东北地区民族大多数不是游牧民族,流动性不如西北,不过由于有农耕区域管理经验过渡,使得东北进入的政权比纯游牧民族进来的政权稳定。ps东北用兵也不少。
: 后来高句丽不是灭了,有什么遗憾?要说遗憾,应该是没有顺势搞定新罗,吐蕃崛起的时机太不好了,青藏高原多少年没有强大政权,就这一把牛气
--
FROM 223.104.175.*
鲜卑和汉族的关系说不清楚,不好说
【 在 jiangtony 的大作中提到: 】
: 东北民族有一个是一个,都特别难搞。连高丽这种鱼腩,一千多年了汉族也没占啥便宜。西北其实不北,和中原一个纬度的,更加容易融入汉族。而我国历史上几个对汉族种族歧视的外族,都是东北那边来的,西北民族大部分都是渴望融入汉族的,打起来比较容易。
--
FROM 112.41.71.*
气候寒冷和土地贫瘠哪个更难忍受?东北可以种水稻在古代没被发现吗?
【 在 jiangtony 的大作中提到: 】
: 这就像欧洲人为什么不打北欧而去打中东一样,北欧人占据西欧沿海一些城市一占就是几百年,西欧人硬是没辙。第一北欧人特别喜欢作死,争先恐后上来单挑,实在是很难对付,不怕死又喜欢攻击别人,属于油盐不进的那种;第二,北欧人人口少,就算占了,躲着走就行了,实际上没啥太大威胁,甚至封他们做国王贵族也无所谓,反正没几个人,而且北欧人心思简单很正直;第三,北欧环境恶劣,当地人崇尚简约生活,其实很节省资源,没有奢侈生活习惯,西欧打北欧人啥好处也获不得。所以,西欧人选择攻打好打,人数众多而财富积累较多的中东人,打的爽又能抢钱。
--
FROM 112.41.71.*
当作粮仓不是很理想吗?问题是有很多朝代粮食和经济都靠两淮,江南
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 西北是长安屏障,东北离关中和中原都太远了
--
FROM 112.41.71.*
拿破仑不是打莫斯科了吗?而且冰天雪地里大毛过得也很爽
【 在 jiangtony 的大作中提到: 】
: 这就像问中世纪法国人为什么不去北欧种地呢,事实上,法国人宁可忍受在他们沿海不肯走的北欧人(为此基督教还发展出一个理论,北欧人的到来是因为有些人有罪恶,是上帝的惩罚,所以忍受即可),也不愿意去北欧,第一,天气寒冷干啥都没什么效益,第二,没经历过那环境的人去那边活不下来,就像女真搞了三千北宋战俘去黄龙府,很快就死了大半,而女真也没有刻意折磨他们,只是让他们按照女真仆人的标准生活而已,其实还是挺自由的(例如自由活动去森林里砍树),北宋人根本承受不了,大部分死了,活下来成为女真铁杆。
:
--
FROM 112.41.71.*
诸葛亮北伐都能把粮食运出来,何况平原
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 古代那科技水平,咋种?咋运?
--
FROM 117.136.5.*