不同渠道的说法
石峁，陶寺，齐家，马家窑，乃至红山，仰韶都没问题
基本上都是O系和汉族东亚人群是一致的


二里头没有发掘到带骨头的贵族墓，暂时不讨论

唯独殷墟的结果，一直语焉不详

周应该没问题，但是报道不多
有科研团队在做曾侯墓葬，进而阐释姬姓的族源特征
网友有个意见我觉得在理，不如去长平之战死人堆离测赵国乱葬坑的DNA数据，那应该是周朝主流子民的代表性样品。


以下是付巧妹的发言，这个小姑娘好厉害，这么年轻就崭露头角

付巧妹（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员）：对中华文明起源和形成的探究是一项极其复杂，需多学科领域一起长期探索的重要工程。作为自然科学的前沿领域，古DNA研究对于探源中华文明的特殊意义就在于，可以从分子层面直接去观察过去文明或文化下人群的遗传历史和亲缘谱系。可以通过提取良渚、陶寺、石峁等早期文明遗址人骨遗存里的古DNA，分析这些人群的遗传特点，厘清这些人群之间的亲缘关系和互动细节，以及在更大的时空框架下去探索这些人群更早期的来源和传承关系，从而探讨我国不同文化区域中心人群的发展脉络，他们的互动可能带来的技术交流和文化融合，这些都在不同层面直接影响着中华文明发展的方向。
  
2020年，我们课题组通过对我国南北方近万年人群的规模性、系统性古DNA研究，发现中华族群的演变和欧洲是不一样的，欧洲人群9000年以来出现了多次大换血，而我们中华民族至少在9000年以来，人群主体基本上是相对连续传承的，而且以台湾少数民族为代表的南岛语族跟8000多年前福建地区的人群同源。也就是说，我国9000多年前的古南方人群和古北方人群，经过不断的双向迁徙和基因融合，基本形成了现在中国人群的遗传结构。
  
作为中华文明探源工程重要发现之一、被誉为“中华文明前夜”的石峁遗址，是我国龙山时代晚期到夏早期规模最大的古城之一，其人群来源一直备受关注。今年，通过对石峁相关文化人群的线粒体DNA研究，我们发现石峁人群主要起源于本地的仰韶文化人群，以古北方人群成分为主导，同时，石峁人群和周边人群有非常广泛的互动交流。这些研究从侧面支持了不同文明有不同发展历程的观点，为中华民族多元一体格局的形成过程以及中华文化到文明发展的延续性提供了科学依据。
--
FROM 61.130.183.*

欧洲换血多次，跟东亚完全两回事

确凿证据的

末次冰期结束换了一次（一万四千年前）

安纳托利亚的农业人口来了之后换了一次

黑海边的印欧语人群来了又换了一次

中间貌似还有一次我记不清楚了


东亚这边良渚红山基本都是O，曹操是O1完全没问题

就是商周一直没公开，周应该问题不大，如果出问题现在的汉族单倍群不会这么纯粹

唯独商存疑

有一个解释我觉得很好玩，汉藏分离和马，青铜甲骨文的出现（商前后）大概是一个历史时期
或者说汉藏分离稍早

藏缅语支的一个特点是，修饰词后置
天蓝色的，桌子木头的
汉语确反过来，和印欧语，阿尔泰语系接轨了

很有可能在马，青铜甲骨文的出现这个时期，受到了其他语系的污染

是否能够，推论商朝贵族，外来呢？我也就是瞎猜










【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 付巧妹不是已经说的很好了,也很政治正确。东亚就是新石器以来没有过大换血，多元一体。
: 里面提到欧洲新石器以来的大换血，主要是所谓“新欧洲”印欧人的入侵，这个换血过程很明显，而东亚明显没这个过程。夏商周之间显然不是新老欧洲、新老亚洲那么区别明显，也不是欧洲那种残酷的过程。周人对殷商后裔也是做了分封，不像印欧人对老欧洲杀男留女。
--
FROM 61.130.183.*

殷墟有
有个贵族叫亚长，通过化学分析，他不是殷墟本地人，外来的
【 在 djshaofei 的大作中提到: 】
: 欧洲换血多次，跟东亚完全两回事
: 确凿证据的
: 末次冰期结束换了一次（一万四千年前）
: ...................
--
FROM 219.236.120.126

好像姬周是N，并非主流的O
【 在 djshaofei 的大作中提到: 】
: 欧洲换血多次，跟东亚完全两回事
: 确凿证据的
: 末次冰期结束换了一次（一万四千年前）
: ...................
--
FROM 115.206.245.98

这是哪里的研究报道？  
  
【 在 Demigod (赎罪的半神) 的大作中提到: 】
:  好像姬周是N，并非主流的O
:  【 在 djshaofei 的大作中提到: 】
:  : 欧洲换血多次，跟东亚完全两回事  
:  : 确凿证据的  
--
FROM 73.93.166.*