- 主题:清朝没有正史，但是清朝的历史比之前的朝代更详细
按照古礼，清朝的正史本来应该是由本朝修的。
没有正史，不等于史料少。
【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 虽然没有官修史，但是对清朝历史的了解，明显高于之前朝代。尤其是晚清，各种资料，能从多个方面还原历史的真实。
: 官修史，其实也是一家之言，不一定客观真实。
: 比如经常有网友说明朝那么奇葩，是因为清朝在明史中黑了明朝，这话也就相当于承认了官修史不可靠，甚至不可信。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
民国还在民国修，不在了由下一个朝代连带民国史一起修。
【 在 GunL 的大作中提到: 】
: 为啥不应该是民国修的？
--
FROM 111.9.5.*
有正史，也不能阻止争论。
【 在 ouyangqzh 的大作中提到: 】
: 清朝材料太多，各种版本都有，传到现在的也多。正是没有一部公认的正史 导致这么近的朝代还一堆争论
--
FROM 111.9.5.*
历朝历代的官史，有悬疑的地方，官史也就只是参考的一部分了。
【 在 ouyangqzh 的大作中提到: 】
: 有公认的正史，最起码过几代后就以正史为准了，而现在这个样子 明显过个几百年 清朝的历史按事件肯定各种争议版本（非悬案那种）
--
FROM 111.9.5.*