- 主题:明朝腐儒竟然知道这么多“奇技淫巧”-王徵《远西奇器图说》摘录
举个例子。
同一个机械,西方“原著”和《奇器图说》离都有
西方“原著”里两个齿轮没咬在一起。
《奇器图说》里两个齿轮咬在了一起。
就好比现在两本书讲同一个系统。
一本书,号称是首创但,架构图模块间缺了很多关联关系。
一本书架构图是全的。
你说哪本书抄哪本书?
除非还有一本真正的首创。
【 在 bluecloud 的大作中提到: 】
: 严谨你倒是把两个写作时间列出来看看
:
--
FROM 112.17.245.*
如果佩尔德曼写错了,那就不是难懂的问题了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 佩雷尔曼给出了庞加莱猜想的证明,但是论文写得比较晦涩难懂
: 朱熹平他们把这个证明给写得更清楚,就变成了庞加莱猜想工作的最高成就?
: 好像丘成桐也和你的这个思路很相似,看来有传承呀。你比丘成桐更厉害一些,因为朱他们的论文更清楚,就直接要说佩雷尔曼是抄袭朱熹平他们了。。。
: ...................
--
FROM 115.197.179.*
按中国的书能造出器械。
按西方”原著”,造不出来,有时候还少零件。
不止是没咬合,是离挺远。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 写错也分文字表达错误和实质错误。画的图里齿轮没画的咬合上,就是实质错误了?
:
--
FROM 115.197.179.*
谁先搞我不知道。
那本“原著”有问题。
不是看懂的问题,是错的一塌糊涂。
写“原著”的人,一看就不懂机械。
是不是“奇器图说”先搞不清楚,
一定不是“原著”
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 出版时间在那里摆着的。还能挖空心思想出谁抄谁的问题,也是服了,怎么和棒子一样了。
:
: 我说了,朱的论文能看懂的人更多,就证明佩雷尔曼是抄的他的?而且抄还没抄懂?
: ...................
--
FROM 115.197.179.*
但那本“原著”不通啊。
哪有正确答案抄错误答案的。
可以肯定那不是“原著”
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 奇器图说这本书的原名是远西奇器图说,作者自己都明白的说了是在介绍西方的奇器,居然还能拿着这本书去说西方抄它的,也是醉了
:
: 那本“原著”有问题。
: ...................
--
FROM 115.197.179.*
现有如下事实(不是观点)
1. 明朝出了一本《西器图说》,作者号称抄的西方。
2. 明朝的书原理实操都没错。
3. 明朝没其他人跳出来,说里面的机械是自己发明的。
--要么是作者自己发明的,要么是师传自某死人,要么传自西方,要么发明者没看见这本书。
4. 西方”原著” ,到处是错。
--如果传自西方,一定有其他原著。或者《图说》本来就是攒的书。机器来自西方,书是中国首发。西方“原著”是作伪。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 没什么通不通的,写作画图有水平问题很正常,而且也没说那本书就是原著呀,很可能有其他同样内容的著作,可能只是恰好这本质量不高的流传至今而已
:
: 哪有正确答案抄错误答案的。
: ...................
--
FROM 115.197.179.*
第二个未必成立啊。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 不用这么多,就两条就够了:
: 1、作者自己给书去的名字是远西奇器图说,自己都明白说了是描述西方的奇器;
: 2、西方有出版时间早于远西奇器图说的相同内容书籍。
: ...................
--
FROM 112.17.245.*
出版时间清清楚楚从何而来?
错误百出是事实。
出版时间存疑。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: “未必”得举证的,不是空口一说。出版时间都清清楚楚的,有什么作假必要呢
:
--
FROM 117.136.32.*